Dick Erixon


Dick Erixon:
Kommentarer 11 - 17 okt 2004


Söndag 2004-10-17 / 17.29
VECKANS MEJL. Många har hört av sig om hur brottsligheten ska bekämpas. Det bekräftar den frustration jag tycker mig känna av, men som den politiska klassen aldrig tycks uppfatta. I dag fick jag följande tänkvärda mejl:
Det är alltid lika givande att 'klicka' på 'erixon'. Jag har följt dina inlägg om ungdomssabbotörerna och jag är också bekymrad över hur det kommer att bli.

Vuxna ska vara en auktoritet gentemot barn/ungdomar. Att vara en auktoritet har ingenting med makt att göra som många tycks tro. Att sätta gränser är att markera vad som inte går an. Om vi inte i tidig ålder får lära oss att ingenting man själv tar sig för någonsin får ske på bekostnad av andra slutar det bl a som det har gjort i Uppsala, Stockholm och på andra orter.

Många vuxna tror att gränssättning skadar ett barns känslomässiga utveckling eller hindrar dess behov när det i själva verket är så att de tankar, regler m m som vuxna förmedlar blir till barnens egna. Vi är alltid ansvariga för våra handlingar och ska ta konsekvenserna av det vi gör, gammal som ung men om vi inte får lära oss eftersom våra föräldrar inte klarar av/har förmågan och andra vuxna bara passivt ser på kommer det aldrig att bli bättre.

Det talas ofta om att föräldrar instinktivt vet hur man ska bete sig (och de flesta föräldrar vet det) men de som inte vet, ska de 'utbildas'? Problemen finns och kommer inte att försvinna enbart genom att vi ojar oss över dem.

Jag har ett förslag. Bengt Grandelius har skrivit ett bok som heter Att sätta gränser ett villkor för växande. Det är en mycket bra bok och jag önskar att alla föräldrar hade fått den i sin hand redan på BB. Varför inte göra den till en följetong på mjölkpaketerna?
Ja, att oja sig ensam räcker inte. Men jag tror att en stor majoritet tycker så här, men ingen vågar säga något eftersom det inte är politiskt korrekt. Därför tar jag upp det i bloggen. Om fler vågar ta upp problemen, kanske de fiiiina opinionsbildarna i mainstremmedierna vågar ta upp det. Och vågar dom, då kommer säkert också politiker att till slut vakna.

Det handlar inte om nya lagar, utan om vår moraliska mentalitet, om ett samhällsklimat som inte tillåter buset. Genom att, i likhet med Rudy Giuliani (se nedan), sätta gränser och hålla dom. Överträdelse ska medföra reaktion och konsekvenser. Finns onödiga regler som är löjliga att reagera mot? Ta bort dom! Vi kan ta bort massor med regler, men de som behålls, ska följas.

(PS. Har vi inte ett märkligt samband här: de som älskar att införa massor med nya fjantiga regler, är lika fjantigt rädda för att upprätthålla några regler.)


Söndag 2004-10-17 / 17.07
KUL ”DEBATTREFERAT”. Den annars så allvarlige New York Times-kolumnisten David Brooks har gjort ett riktigt giftigt, men fingerat,
referat av debatterna mellan Bush och Kerry. Läs det! Låt mig bara översätta debattledaren:
I enligt med de förutbestämda debattreglerna får varje kandidat nu två minuter att sprida sentimentalt bludder i syfte att skapa kontakt med det amerikanska folket.

Söndag 2004-10-17 / 16.59
HAR SVERIGE EN ARMÉ? I Bush-hatarmedierna (
TT, DN och Ekot) gör man sig lustig över att president Bush ifrågasatt att neutrala Sverige har en armé. Men är det så konstigt, efter alla turer på försvarsområdet, att man utifrån kan undra? Europa som helhet klarade ju inte av att sköta sin egen bakgård, Bosnien och Kosovo, utan den uppgiften fick USA lösa. Det är väl snarare de som tror att Sverige har en armé att räkna med, som borde skrattas ut...


Söndag 2004-10-17 / 16.44
RALIERANDE KLARTÄNKT är däremot, som vanligt militärhistorikern Victor Davis Hanson i artikeln
The Therapeutic Choice i National Review. Särskilt i detta stycke:
John Kerry is probably going to lose this election, despite the 'Vote for Change' rock tour, despite Air America, despite Kitty Kelley's fraud hyped on national media, despite Soros's moveon.org hit pieces, despite Fahrenheit 9-11, despite the Nobel Prizes and Cannes Film Awards, despite Rathergate and ABC Memogate, despite the European press, despite Kofi Annan's remonstrations, despite a barking Senator Harkin or Kennedy, despite the leaks of rogue CIA Beltway insiders, despite Jimmy Carter's sanctimonious lectures, despite Joe Wilson, Anonymous, and Richard Clarke — and more. You all have given your best shot, but I think you are going to lose.
Varför hjälper inte alla dessa filmlögner, dessa rockstjärnors glans, de kraftigt vänstervridna ABC och CBS? Varför ser Kerry ändå ut att förlora? Hansons svar är att amerikanska folket inte tror på honom. Även om krig är tragiskt och hemskt, vill man vinna det. Så enkelt är det, skriver Hanson.


Söndag 2004-10-17 / 13.10
NAIVITET UTAN GRÄNS. I en sorgligt avslöjande artikel
skriver Niklas Ekdal i DN om vad USA borde göra istället för att kriga:
Tänk tanken att de miljarder som satsades på Irakkriget i stället hade gått till utbildning, fria medier, investeringar och kulturell påverkan i Mellanöstern.
Jaaaaa, tääänk! Hur kommer det sig att ingen, inte ens Sverige, skickat miljarder till Saddam Hussein i Irak, kung Fahd i Saudiarabien och president al-Asad i Syrien för att starta fria tidningar?!

Svaret är ju så banalt att det är pinsamt: dessa regimer skulle aldrig någonsin tillåta fri press och kunskapsbaserad utbildning i deras länder! Någon brist på pengar och olja är det sannerligen inte.

Ekdal undviker att nämna att det enda land i Mellanöstern (undantaget Israel) som haft fria val är Afghanistan. Och där har demokrati bombats fram. Om så inte skett hade Talibanerna fortfarande ägnat sig åt att driva landet tillbaka till medeltiden.

Det finns bara ett sätt att få fart på Mellanösterns utveckling från barbari till modern tid med mänskliga rättigheter: att stoppa diktaturerna. Och det kräver våldsmakt. Skulle vilja se Niklas Ekdal, tillsammans med sin nya kompis Robert McNamara (en av USA's mest avskydda politiker och John F Kennedys försvarsminister med ansvar för att trappa upp Vietnamkriget och sedan göra precis allting fel - och när 58.000 soldater dött förklara kriget meningslöst), åka ner till Mellanöstern och lägga fram sina gulliga idéer för Abu Musab al-Zarqawi och andra som gör anspråk på, eller har, makt i Mellanöstern. Förmodligen skulle de komma tillbaka huvudet kortare…


Söndag 2004-10-17 / 13.10
FELRIKTAD OMTANKE, TOVE. Förre MUF-ordföranden och partistyrelseledamoten (m) Tove Lifvendahl
skriver i SVD-Brännpunkt att ”klappjakten på kommunister” är blodtörstig och fylld av skadeglädje:
Jag blir illa berörd när jag nu ser tidigare partistyrelseledamöter i vänsterpartiet få kämpa för att kunna stänga dörren till sina hem. Det är en kränkning som inte hör hemma i ett civiliserat samhälle.
Det här är en fullständigt felriktad omtanke om personer som suttit i en partistyrelse som hyllat diktaturer som skjuter oliktänkande. Kommunister i ansvarsställning har självfallet anledning att svara på frågor om hur de tänkte. Man kan ha synpunkter på Janne Josefssons journalistik, men det har ingenting med principfrågorna att göra.

I yttrandefrihetens namn borde Tove Lifvendahl hellre försvara kommissionärskandidaten Rocco Buttiglione som folkpartister och socialdemokrater vill utsätta för yrkesförbud därför att han uttrycker sina uppfattningar; en avvikande, katolsk, moralsyn som stör majoriteten. Det är fel att skydda politikers rätt att hålla tyst. Skydda istället de politiker som majoriteten försöker tysta!


Söndag 2004-10-17 / 11.24
PRESIDENT 2008 (III). Rudolph 'Rudy' Giuliani blev världsberömd när han efter terrorattacken mot tvillingtornen på Manhattan i egenskap av New Yorks borgmästare trädde fram som den förste politiske ledaren och tog kommandot över räddningsarbetet. Hans presskonferenser, som hela världen följde i direktsändning, var lysande genom det absoluta gehör han hade för de känslor som situationen krävde: fasthet, lugn och kontroll tillsammans med kämparglöd och ilska, och dessutom ödmjukhet och sorg för de många dödade. Det var en otrolig prestation, inte bara på grund av det oerhörda som hänt, utan också med tanke på att han själv varit nära att dö i attackerna.

Som borgmästare 1993-2001 har Giuliani en meritlista med politiska framgångar som ingen annan: brottsligheten minskade med totalt 57 procent i staden, antalet mord reducerades med 65 procent. New Yorks en gång farliga gator har av FBI de senaste fem åren beskrivits som de tryggaste i en amerikansk storstad. Giuliani's modell har spritt sig till många storstäder världen över: nolltoleransen mot brott innebär att man tar alla brott, också de små, på största allvar. Även tjuvåkarna på tunnelbanan åkte fast. När politiker och polis tog brottslighet på allvar och med all kraft visade att den inte på något sätt är tuff eller acceptabel, utan avskyvärd, har all brottslighet minskat, och den grövsta allra mest.

Något Sverige behöver! Men här finns inga politiker med tåga, bara fega och undfallande politiker som med en axelryckning låter brottsligheten ta över.

När Rudy Giuliani valdes till borgmästare gick var sjunde New York-bo på socialbidrag. Genom att återintroducera arbetsmoral som huvudprincip för socialkontoren och genom olika program har listan med socialbidragstagare halverats och över 640.000 människor har bytt bidragsberoende mot självförsörjning och ett värdigare liv.

Självklart har Giuliani med sina tuffa och handlingskraftiga metoder mött kritik. Många har ansett honom gå för hårt fram. Ord som 'tyrann' var inte helt ovanliga. Men i takt med att hans politik visat sig ge resultat har kritiken tonats ner. Och efter 11 september hade han vunnit en jordskredsseger i borgmästarvalet - om han fått ställa upp. Staden tillåter bara två mandatperioder på posten.

Rudy Giuliani föddes 1944 och växte upp i ett arbetarhem i Brooklyn, New York. Som barnbarn till italienska immigranter fick han en djup känsla för de amerikanska idealen om att den som arbeta hårt kan gå hur långt som helst i Amerika.

Efter juristexamen arbetade han växelvis på advokatbyråer och på åklagarmyndigheter. Han var i slutet på 1980-talet högt uppsatt inom justitiedepartementet i Washington och i början på 90-talet federal åklagare i New York. I den rollen jagade han maffiafamiljerna med stor framgång. Även om han är stenhård mot brottsligheten anses han ligga till vänster inom republikanska partiet efterom han är för fri abort och gayrättigheter.

När Giuliani i våras reste till delstater som hade primärval och där höll tal (inga omröstningar hölls inom republikanerna eftersom ingen ställde upp mot George W Bush) såg många det som en repetition inför nästa valrörelse 2008, då han skulle kunna ställa upp som presidentkandidat. Han hoppade av senatorsvalet i New York (mot Hillary Clinton) eftersom han drabbats av prostatacancer, men är nu helt återställd. År 2008 kan det mycket väl bli så att de två kommer att mötas i en giganternas kamp, då om presidentposten…

(läs mer
här och här och här)


Söndag 2004-10-17 / 10.53
NY SUCCÉ AV SOUTH PARK-GRABBARNA.
Matt Stone och Trey Parker har gjort det igen. Deras nya satiriska dockfilm Team America kom 2:a på den amerikanska biotoppen under premiärdagen i fredags.


Lördag 2004-10-16 / 10.12
MED BARA DRYGT TVÅ VECKOR KVAR till presidentvalet, är ändå många amerikaner osäkra. Jag tycker Walter Shapiro
fångar stämningsläget väl i USA Today. Han har besökt Des Moines i Iowa, delstaten som Al Gore vann i förra valet med bara 4000 röster. Som reporter gästade han ett ”debattparty” (under senaste drabbningen mellan Bush-Kerry) hos ett litet företag där flera anställda är osäkra på vem de ska rösta på.

Brant, som röstade på Clinton 1996 och Bush 2000, menar att Bush är bra för utbildningen och ekonomin, men är orolig för att Bush ska utse alltför konserativa domare i Högsta domstolen och ändra på lagtolkningen om fri abort. Brandt tycker att Kerry framstått som vag, medan Bush har haft klara ståndpunkter. Men i debatten var Kerry bättre än tidigare. Hale, som är registrerad demokrat, tycker Kerry verkar bäst om sjukvård och sociala frågor, men Irakkriget kommer emellan. Säkerhet är viktigt och hon är rädd för att byta president mitt i ett krig.


Lördag 2004-10-16 / 9.43
TOTAL SÅGNING AV JOHN EDWARDS. Demokraternas kandidat till vicepresident har fått hård kritik för att han lovat att alla som sitter i rullstol ska kunna resa sig upp och gå igen - bara de röstar på John Kerry (se blogg 13 okt). I Washington Post sågar Charles Krauthammer, som är läkare, John Edwards totalt: ”Det finns ingen ursäkt för Edwards uttalande. Det är alltför avslöjande. Det finns absolut ingenting denne man inte skulle säga för att bli vald.”

Svenska medier har inte rapporterat detta demokraternas fantastiska löfte. Om en republikan i samma ställning gjorde det, hade man slagit upp det stort för att visa hur korkade man är i det partiet. Men svenska medier är ju sååå opartiska...


valår
kandidater
elektorer
röster
1820
James Monroe (d-r)
John Quincy Adams (n-r)
231-1
(av 235)
iu
1936
Franklin D Roosevelt (d)
Alfred Landon (r)
523-8
(av 531)
27,751,597
16,679,583
1984
Ronald Reagan (r)
Walter Mondale (d)
525-13
(av 538)
54,455,000
37,577,000
1972
Richard Nixon (r)
George McGovern (d)
520-17
(av 538)
46,740,323
28,901,598
1804
Thomas Jefferson (d-r)
Charles Pinckney (f)
162-14
(av 176)
iu
1864
Abraham Lincoln (r)
George McClellan (d)
212-21
(av 233)
2,213,665
1,805,237
1980
Ronald Reagan (r)
Jimmy Carter (d)
489-49
(av 538)
43,901,812
35,483,820
1964
Lyndon B Johnson (d)
Barry Goldwater (r)
486-52
(av 538)
42,825,463
27,146,969
1932
Franklin D Roosevelt (d)
Herbert Hoover (r)
472-59
(av 531)
22,821,857
15,761,841
1852
Franklin Pierce (d)
Winfield Scott (w)
254-42
(av 296)
1,601,274
1,386,580
(d-r) demokrat-republican, (n-r) national-republican,
(d) demokrat, (r) republican, (f) federalist, (w) whig.
Källa: National Archives and Records Administration.

Lördag 2004-10-16 / 9.11
STORSEGER I VALET blir det knappast för någon av årets kandidater, Bush och Kerry. Tabellen visar de 10 största segrarna i USA's historia, i elektorer räknat. Det kan vara ett intressant perspektiv nu när det spekuleras intensivt om hur
delstaternas elektorsröster ska fördelas.

Många är kritiska till att valet av president är indirekt och sker via elektorer. Den kandidat som vinner en delstat knappt, får ändå delstatens alla elektorer. Men detta system innebär att man slipper ha en andra omgång i valet, som exempelvis Frankrike (där förra presidentvalet blev en fars).

Elektorer ger små delstater större inflytande än om man enbart räknar väljarnas röster. Det var därför Bush kunde vinna år 2000 även om Al Gore fick flest röster. Men denna sorts överrepresentation är det få som klagar på i EU, där exempelvis Sverige har nära dubbelt så många parlamentariker än Tyskland utifrån invånarantal. Om systemet är odemokratiskt i USA är det väl så också i Europa.


Lördag 2004-10-15 / 9.11
BUSH ÖKAR IGEN. Eftersom svenska medier inte förmår vara balanserade, utan skriver,
som DN, ”knappt övertag för Kerry” kan det vara värt att påpeka att Bush har börjat öka i opinionen (48% mot 45%) - och i vadslagningen.

Visst kan läget ändras igen. Men tänk om svenska medier kunde sluta dagdrömma och ge läsarna en korrekt rapportering... (Rött=Bush. Blått=Kerry)


Fredag 2004-10-15 / 16.19
NYA DOKUMENTÄRFILMER. Michael Moore har startat en ny trend inom samhällsdebatten: göra film som är hur vinklad och osaklig som helst för att sedan kalla den ”dokumentär”.

En som fått stor spridning är
FahrenHYPE 9/11 som säger ”sanningen” om Moore's förlaga. Celsius 41.11 är en annan, med en synnerligen giftig trailer.

Sedan har vi USA-premiär idag för South Park-grabbarnas nya satiriska film Team America som slår mot alla och kanske allra mest mot Hollywood-vänsterns inhopp i politiken: Sean Penn, Susan Sarandon, George Clooney och ”filmaren” Michael Moore. (Hör inslag om filmen i Kulturnytt i P1.)


Fredag 2004-10-15 / 15.38
RELIGION OCH YTTRANDEFRIHET är begrepp som skapar stor förvirring också i Sverige. I nya numret av Svensk Tidskrift står Henrik Alexandersson för en utmärkt artikel:
Man måste ha rätt att ha fel. Den handlar om pingstpastorn Åke Green, som dömts till fängelse för att i en predikan ha hetsat mot homosexuella genom att tolka Bibeln.

Här i bloggen (se 30 juni) visades viss sympati för lagen - om den tillämpas också mot muslimska fredagsböner i svenska moskéer. Där fälls förmodligen, rätt ofta, betydligt värre uttalanden om homosexualitet, som ju exempelvis i Saudiarabien bestraffas med halshuggning. Men i Sverige döms bara kristna för olagliga påståenden, medan muslimer står över lagen och har rätt att förespråka mord på homosexuella hur mycket de vill, så länge budskapet framförs på arabiska så att svensk polis inget begriper.

Om likhet inför lagen inte gäller, som här, ska lagen naturligtvis avskaffas. Och EU-parlamentarikernas grova intolerans och närmast häxjakt på kommissionärskandidaten Rocco Buttiglione gör mig skrämd.

Yttrandefriheten sitter löst - för kristna. Medan yttrandefriheten på arabiska är obegränsad. Det är minst sagt förvirrade tider vi lever i...


Fredag 2004-10-15 / 15.09
ACK, DU STOLLIGA EUROPA. Förvirringen i värdebaserade frågor blir allt värre i Europa. Striden om nominerade justitiekommissionären Rocco Buttiglione
skakar om EU's maktbalans rapporterar Financial Times. I går sa Buttiglione att han inte tänker sälja ut sina ideal för en plats i kommissionen. Detta fick svenske europaparlamentarikern Maria Carlshamre (fp) att jubla, eftersom hon tycks utgå från att han inte längre kandiderar.

Vad handlar bråket om? Att han som djupt troende katolik på kristen moralisk grund - inte juridisk - anser att homosexualitet är en synd.

Jag håller självfallet inte med Buttiglione. Men har han inte rätt till sin uppfattning? Han sa, mycket tydligt, att hans tro inte har och inte kommer att få några juridiska implikationer. Han kommer inte att driva några förslag om att göra katolska trossatser till lag i EU. För mig är det ett acceptabelt besked. Europa har olika traditioner. Och jag tycker religionsfrihet och yttrandefrihet är centrala värderingar.

När Carlshamre och hennes utskott röstat ner Buttiglione, inte för bristande kompetens utan för fel åsikter, har EU slagit in på fel väg. Jag hoppas att EU-parlamentet som helhet och kommissionens nye ordförande Barroso inte backar upp den här trångsyntheten. Om katolska uppfattningar innebär yrkesförbud idag, vilka uppfattningar kommer att leda till yrkesförbud i morgon?

Det vore djupt tragiskt om yttrandefriheten åter börjar inskränkas i Europa, så som på 1930-talet. Hur vi behandlar oliktänkande är en termometer på toleransen i samhället som sådant. Låt Buttiglione bli kommissionär!


Fredag 2004-10-15 / 10.44
FRANSKT PRESIDENTÄMNE OM ISLAM. Återigen är det lite löjligt att europeisk strategi diskuteras mer insiktsfullt i amerikanska medier än i europeiska. I Washington Post
rapporteras från franske finansministern Nicolas Sarkozy's besök i USA. Sarkozy förväntas bli de konservativas presidentkandidat när Chirac avgår 2007.

Sarkozy talar rakt och djärvt om hur motsättningarna om terrorbekämpningen kan överbryggas. Europa kan göra mer för att få de muslimska samhällena i Europa att bekämpa fanatismen som växt i deras kretsar. ”Varför ska vi låta Saudiarabien bygga moskéer här och Algeriet exportera radikala imamer till Frankrike? Jag vill se Islam med franska förtecken, inte Islam som råkar befinna sig i Frankrike”, säger han som en del i en strategi som innefattar både hårda tag och mjuk dialog med de 5-6 miljoner muslimer som lever i Frankrike.

Kolumnisten Jim Hoagland är inte övertygad. Islamistiska fundamentalister är inte alls intresserade i nationer eller regeringar, annat än som mål för sina attacker, skriver han. Men Washington Post-artikeln tar upp en diskussion som borde föras här hemma. I Europa! Inte bara av ministrar på besök i USA.


Fredag 2004-10-15 / 9.15
KERRY VELIGPETTER. Bloggaren
lidaker.se menar att kritiken mot Kerry i gårdagens kommentarer här beror på att jag sett för många republikanska reklamfilmer om Kerry och att han är den han var i debatterna mot Bush. Självfallet jämförde jag inte Kerry i debatterna mot republikansk valpropaganda, utan med Kerry själv. Låg mig bara ge ett exempel:
Kerry i onsdags: ”[I] can do a better job of waging a smarter, more effective war on terror and guarantee that we will go after the terrorists. I will hunt them down, and we'll kill them, we'll capture them. We'll do whatever is necessary to be safe.”

Kerry i söndags: ”We have to get back to the place we were, where terrorists are not the focus of our lives, but they're a nuisance ... As a former law-enforcement person, I know we're never going to end prostitution. We're never going to end illegal gambling.”
Alltså: I söndags sa han att terrorism var ett besvär på samma sätt som illegalt spel och prostitution. Några dagar senare säger han att han ska jaga och döda terroristerna mer effektivt än Bush. Man kan undrar vad det betyder för dem som ägnar sig åt illegalt spel och prostition. Ska de jagas lika dödligt effektivt...?


Fredag 2004-10-15 / 9.10
DAGENS KLIPP. Ledarsidan på Dagens Nyheter har publicerat två tänkvärda citat tillsammans (det senare från debatten i veckan):
”I have a dream.”
Martin Luter King Jr, 1963

”I have a plan.”
John Kerry, 2004



Torsdag 2004-10-14 / 19.10
REAGANS ARV LEVER. Som en replik på allt tal om att president Bush inte står för en mindre stat och att hans försök med ståltullar visar att han och republikanerna är protektionister, har Grover Norquist i Wall Street Journal
listat bevisen för att så inte är fallet. ”Ingen republikansk kandidat som röstat för fri handel ... har förlorat något primärval”, konstaterar han. På samma sätt har kandidater som står för skattesänkning lyckats väl bland republikanska väljare, medan de som accepterat skattehöjningar ofta förlorat. Erfarenheten av de gångna fyra åren är att Reagan-koalitionen för begränsad statsmakt, frihandel och invandrare lever och är intakt. Allt annat är fantasier hos vänstervridna medier, skriver Norquist.


Torsdag 2004-10-14 / 14.15
NYA ALLVARLIGA SABOTAGE. Nu sprider sig sabotagen mot trafiken:
spanska ryttare, vassa järnföremål, har kastats ut i vägbanorna på Södermalm i Stockholm. Mängder med punkterade däck för förbipasserande bilar, som skulle kunnat få sladd och köra ihjäl gående och cyklister.

Stenkastning, hot, sabotage är priset för det flummsamhälle som skapats där vuxenvärlden inte håller ordning på det uppväxande släktet. De ska få göra som de vill och vuxna ska inte lägga sig i, heter det. Jo, tack. Nu se vi vad resultatet blir. Självklart ska vuxenvärlden uppfostra barn och ungdomar, och inpränta vad som är rätt och vad som är fel. Allt annat leder åt helvete.

De som utför dessa sabotage har högt anseende bland jämnåriga. Sabotagen kommer att bli fler. Var så säker (bussar i Uppsala har nu också utsatts för stenkastning). Frågan är hur långt alla slöa, likgiltiga och flummiga föräldrar, lärare, politiker, poliser och andra i ungdomarnas omgivning tänker låta det gå.


Torsdag 2004-10-14 / 12.06
KORTA INLÄGG PASSAR KERRY. En förklaring till varför Kerry klarat debatterna mot Bush så bra var Peggy Noonan inne på redan i februari i sin kolumn
Filosofi, inte politik i Wall Street Journal.

Hon menar att det finns två politiska mentaliteter. Dels de som mycket väl övar in och lär sig upprepa sina argument och poänger med engagemang, varje gång. Dels de som inte lägger sådana repliker på minnet, utan vill agera spontant. De som inte kommer ihåg sina inövade repliker kan ändå vara framgångsrika ledare om de är skickliga på att hålla längre tal. Strategiska tal är, som regel, viktigare och sätter större avtryck i politiken än snabba repliker. Och Peggy Noonan sa, redan då, att John Kerry är mycket bättre på korta repliker än George W Bush. Medan Bush har hållit flera historiska tal.

I debatter, som de tre som nu hållits, handlar det enbart om korta repliker på 1-2 minuter. Det blir till fördel för dem som har korta budskap. Alltså Kerry.

Noonan påpekade också att korta repliker passar bäst för ytliga politiker som inte har så mycket att säga. Medan de som har en genomtänkt filosofi för sitt ledarskap behöver mer tid att på djupet utveckla tankarna och strategierna bakom de ställningstagande de gör. Hit hör Bush.

Debatterna var, genom sitt upplägg, till Kerrys fördel. Det borde Bush-kampanjen förutsett och inte låtit dem dominera valrörelsen på det här sättet. Flera tidigare presidenter har inte ställt upp i någon debatt alls. Varför Bush gjorde det, tre gånger, är märkligt, nu när man ser vad resultatet blivit: Bush har tappat ett tydligt övertag och har bara en marginell ledning.


Torsdag 2004-10-14 / 8.46
BLOGGARNA: FÖRDEL BUSH. I de amerikanska bloggar jag läst var
tredje debatten jämn, men fördel Bush.

Andrew Sullivan: ”Of all the debates, this seemed to me to be the hardest to call ... Bush came in extremely strongly in the last half-hour, emerging finally as the funny, humane figure that many of us came to admire in the last election cycle. Over all, Kerry cemented his new image as calmer and, oddly enough, more presidential than Bush. But Bush critically regained his likability, his rapport with people, and his moderate voice.”

Instapundit: ”Again, not bad for Kerry, but Bush is at the top of his game here at the end. He's still no Ronald Reagan, but he's good -- much better than at the beginning ... If he'd been like this in the first debate he'd be up by 10.”

Powerline: ”My verdict: a sensational performance by the President. He was even stronger than in the second debate, which raises the question of what was going on the first time. ”

PoliPundit: ”the President really did well tonight. He was focused, informative, and charming while driving home the point that his opponent is a Massachusetts liberal. His opponent, on whom the pressure was on to win the debate, was not as good as he was in the first debate or even the second debate.”


Torsdag 2004-10-14 / 8.18
JÄMN DEBATT. Kerry har i de tre debatterna överträffat förväntningarna. Hans ständiga byte av åsikter har inte märkts. Med lugn stämma upprepade han gång på gång ”jag har en plan”. Om man inte går på något annat än debatten, framstår Kerry som trovärdig och mer presidentlik än Bush. Men tror jag att Kerry har en plan? Inte en sekund. Han har sedan hans kampanj startade för 1,5 år sedan bytt åsikt så många gånger att ingen har koll. Kerry säger det han behöver säga för stunden.

President Bush är mindre välartikulerad och hans lättsamma sätt fungerar inte särskilt bra i den allvarliga och stela miljö som de här debatterna hålls i. Men substantiellt är han rak och säger samma sak till alla utan att vela. Han har en rak kurs.

Vem vann nattens presidentdebatt? När det gäller stil, och det är vad folk går på när de säger vem som vunnit, hade John Kerry också i den tredje debatten ett övertag. När det gäller trovärdighet i sakfrågorna? Bush. Utom i första debatten. Om Bush hade velat vinna klart hade han behövt vara mer offensiv, nu svarade han mest på Kerrys attacker.


Onsdag 2004-10-13 / 21.00
PRESSKLUBBEN i
SVT24 kommer imorgon (kl 17.35 o 21.35) att diskutera nattens presidentvalsdebatt och valrörelsen i övrigt. Varför denna reklam? Jag medverkar.


Onsdag 2004-10-13 / 15.23
KERRY: TERRORISM JÄMFÖRBAR MED ILLEGALT SPEL. Många har undrat vad demokratiske presidentkandidaten står i sin syn på terrorismen. John Kerry har kritiserat presidenten hårt, men varit sämre på att lägga ut sin egen strategi. I senaste New York Times Magazin finns en
intervju med Kerry av Matt Bai. Den har blivit mycket omtalad för följande budskap:
När jag frågar Kerry vad det krävs för att Amerika ska känna sig säkert igen, presenterar han en mycket mindre apokalyptisk världsbild. ”Vi måste gå tillbaka till där vi var, då terrorister inte stod i fokus för våra liv, utan sågs som ett problem bland andra”, svarar Kerry. ”Som tidigare åklagare vet jag att vi aldrig kommer att helt stoppa prostitution. Vi kommer aldrig att helt stoppa illegalt spel. Men vi kan reducera den organiserade brottsligheten till en nivå där den inte får möjlighet att växa. Den hotar inte människors liv varje dag, och i grunden är det något man fortsätter bekämpa, men den hotar inte förutsättningarna för våra liv.”
Det ironiska är att denna syn stämmer väl överens med vad allt fler traditionella konservativa och libertarianer tycker. I New York Times kartläggs den höger som en gång hade ”Amerika First” som främsta slagord och som motsatte sig USA's inträde i andra världskriget. Kampen mot kommunismen efter andra världskriget blev ett avbrott i en isolationistisk hållning, som nu kan vara påväg tillbaka. Och därmed en hållning som strider helt mot den demokratiska globalism som president Bush står för.

Att kommunismen fick högern att samlas är ju helt sant. Men jag förstår inte riktigt varför inte muslimsk fundamentalism skulle göra det. För mig framstår ju inte den som mindre skrämmande än kommunismen. Jag tror att den splittring som finns både inom amerikansk höger och mellan USA och Europa beror på att det nya perspektiv på världen som 11/9 väckt, är så färskt. Balanserandet av olika konsekvenser, av för- och nackdelar mellan olika strategier är bara i sin början. Då blir skillnaderna i åsikter större. Nu tror många att 11/9 var en engångsföreteelse och därför inget att bygga strategi på. Och när det handlar om vad man ”tror” om framtiden blir naturligtvis perspektiven spretiga.

Själv tror jag att en ny stor attack kommer att ske i Europa eller USA. Det är alltför enkelt, rent tekniskt, att göra enorm skada, om man har tillräckligt stark vilja. Särskilt när man inte bryr sig om sitt eget liv. Hur kommer Kerrys uttalande att framstå efter en ny attack? Svaret är givet: lika begåvat som när Neville Chamberlain 1938 utropade ”fred i vår tid”.


Onsdag 2004-10-13 / 14.39
FRONTLINJEN DRAGEN. Riksdagens partiledardebatt slog fast var frontlinjen inför valet 2006 ligger. Persson mfl: trygghet i det gamla. Reinfeldt mfl: trygghet i förändring. Båda gör anspråk på att uppfylla folkets önskan om trygghet. Det är en strid där de borgerliga förut lämnat walkover. Nu kommer striden att stå här och den som skapar störst förtroende för sitt vägval kommer att vinna. Chanserna för oppositionen är goda.


Onsdag 2004-10-13 / 12.06
PERSSON LEVERERAR SKÅPMAT. Statsministern svarar i sitt huvudanförande i riksdagens partiledardebatt på de borgerliga budgetarna med ett rungande försvar för rådande system. ”Bidragen är en förutsättning för att gå från det gamla till det nya” sa han, eftersom bidragen minskar oron och osäkerheten. Socialdemokratin är emot att ”skapa en permanent underklass”. Människor ”måste ha rätt till en paus när man inte orkar”, sa statsministern och det är svårt att tolka det som något annat än stöd för dem som sjukskriver sig när de är trötta på måndagmorgonen.

Denna kritik bet på de borgerliga förut. Men idag känns det bara gammalt. En spelad indignation.


Onsdag 2004-10-13 / 11.22
FRONTALANGREPP PÅ S AV OLOFSSON. ”Det är ett hårt och kallt Sverige” som regeringen skapat och man har ingen dröm om att förbättra. Regeringen blickar bakåt och backar in i framtiden. Olofsson kräver ursäkt av statsministern för hans tal om sociala turister. Mot detta ställer hon ett optimistiskt alternativ: vill återupprätta självförtroendet, Sverige kan bättre. ”Vi ser möjligheterna i människornas kreativitet. Vi tror på nya lösningar.”

Olofsson gör också klart att det måste sättas tydliga gränser i ett samhälle och att polisen ska utreda vardagsbrotten.


Onsdag 2004-10-13 / 10.58
OHLY LYFTER FRAM PALME. Kommunisten Lars Ohly lyfter fram Olof Palmes hyllningar av Kuba för att ge perspektiv på hans egna hyllningar av diktaturer. Det gör han rätt i. Också socialdemokraterna har som socialister glidit på begreppen. I början av århundradet talades i arbetarrörelsen föraktfullt om ”den borgerliga demokratin” i motsats till proletariatets diktatur.

Kan det vara så att vi i Sverige äntligen kan få vänstern - socialismen och kommunismen - belyst på ett mer balanserat sätt. Det är på tiden i så fall, bara 80 år för sent.


Onsdag 2004-10-13 / 10.26
ETIK PÅ RÄTT SÄTT AV HÄGGLUND. Kristdemokraternas ledare tar upp fusket i sjukförsäkringen och hänvisar till de undersökningar som visar att allt fler anser det okej att sjukskriva sig när man är trött eller har bråkat på jobbet. Ett område där etiken verkligen behöver stärkas. Han tar också upp det vansinniga i att stoppa privata St Görans sjukhus AB. Rätt så.


Onsdag 2004-10-13 / 9.44
LEIJONBORG OFFENSIV. Folkpartiledaren ger en levande beskrivning av förtrycket på Kuba och vill få vänsterpartiet att ta avstånd från det. Han tar också upp behovet av förnyelse i de offentliga verksamheterna. ”Att införa stopplagar i vården är bland det sämsta man kan göra” med tanke på framtiden. Om bidragsberoende sa han, och hänvisade till socialpolitiska pionjärer: ”Man förminskar människor om man inte ställer krav på dom”. Så ska det låta!


Onsdag 2004-10-13 / 9.26
PERSSON-REINFELDT I RINGEN. Första utbytet i riksdagens partiledardebatt mellan statsminister Göran Persson och moderatledaren Fredrik Reinfeldt blev skarp. Och talande var att det värsta Persson kunde säga om moderaternas budskap är att en metallarbetare i Trollhättan vid arbetslöshet kan vänta sig att leva på samma nivå som en folkpensionär.

Ingen riktig punch i det slaget. Antingen menar statsministern att folkpensionärer lever på svältgränsen, vilket ju inte direkt är något gott betyg till den egna politiken. Eller så är 65 procent av lönen i a-kassa ingen orimlig nivå.


Onsdag 2004-10-13 / 9.00
NÅGOT FÖR PARTILEDARDEBATTEN. Frågan om
stopplagen mot privata sjukhus togs upp i riksdagen igår och Ylva Johansson vill fortfarande ha en. Ett exempel på hur socialistiskt doktrinär regeringen har blivit. Och en fråga som partiledarna borde ta upp i dagens riksdagsdebatt.


Onsdag 2004-10-13 / 8.50
JOHN EDWARDS LOVAR INTE LITE. Demokraternas kandidat till vicepresident sa
följande i Iowa:
Vi kommer att stoppa barndiabetes, Parkinsons, Alzheimers och andra sjukdomar ... När John Kerry är president kommer folk som Christopher Reeve att kunna resa sig upp ur rullstolarna och gå igen.
Är han inte en aaaning desperat nu?


Onsdag 2004-10-13 / 8.28
OWAW! POLISEN HAR GRIPIT 18-ÅRING! Först efter det att kollektivtrafiken stoppats och medierna rapporterat om resenärernas protester och irritation, först då lyckas polisen
gripa en 18-åring och några andra tonåringar för grovt sabotage. Vad gjorde polisen dessförinnan? Är det så illa att det krävs spaltmeter med press innan polisen griper in mot brott? Det kan under inga omständigheter kallas rättsstat. Och var är de borgerliga? Har de inga synpunkter på hur regeringen monterat ner rättsstaten? Bryr de sig om de tusentals resenärer som drabbats? Vill de ha väljare!? Agera! Ta itu med den slöa politik som inte har någon som helst respekt för lag och ordning.


Onsdag 2004-10-13 / 8.10
S UNDER PRESS. Det intressanta med de rättrogna vänsterpartisternas
debattartikel i DN idag är inte kritiken mot andra partikamrater, så som rubriken låter påskina, utan hotet mot socialdemokratin. Artikelförfattarna skriver att socialdemokratin hotar att bryta samarbetet med vänsterpartiet ”om vi inte gör upp med vårt förflutna. Med detta menas sannolikt en total avbön.” På detta reagerar de hårdföra vänsterpartisterna så här:
Tomma hot imponerar inte! Bryt samarbetet på samtliga politiska nivåer om ni menar allvar med er kritik! Riskera de egna maktpositionerna om ni tror på vad ni säger!
Detta budskap är en chock för regeringspartiet. Deras hot synas nu. Vad ska socialdemokratin göra? Svälja kommunismen som en del av regeringsprogrammet, eller tappa underlaget för regeringen?


Tisdag 2004-10-12 / 23.41
RIKSDAGSMAN GRILLAD OM MODERAT TAKTIK. Östgöten
Gunnar Axén (m) är förmodligen meste libertarianen i riksdagen. Som ledamot i finansutskottet försvarade han ikväll moderaternas kursändring inför Frihetsfronten under temat De nya moderaterna - u-sväng eller bara taktik? Ingen lätt uppgift. Men han gjorde flera intressanta klargöranden.

Axéns skäl för kursändring: moderata valarbetare blev överkörda i förra valrörelsen. De förmådde inte försvara plakatpolitiken om kraftigt sänkta skatter och avskaffad arbetsrätt. Därför måste moderaterna ”välja vilka strider man tar”.

Den nya strategin har fyra huvudpunkter: 1) tona ner skattesänkningarna och rikta dem till låginkomsttagare, 2) inte lika burdusa ändringar av AMS och arbetsrätten, 3) inga besparingar på kommunerna och 4) skära i bidragssystemen.

Till skillnad från partiledningen uppehöll sig Axén vid sista punkten. Av arbetsutbudsskäl är det väsentligt att få människor att gå från bidrag till arbete. Det är en ny form av omfördelningspolitik: från dem som inte arbetar till dem som gör det. En ”horisontell omfördelning” i syfte att trassla ur låginkomsttagarna från bidragsberoendet.

Också Gunnar Axén började med samma teknokratiska resonemang som retat gallfeber på liberala debattörer. Efter påpekande om detta, bl a från undertecknad, blev Axén tydligare också ideologiskt: varken Carl Bildt eller Bo Lundgren vågade skära i bidragen. De nöjde sig med att föreslå skattesänkningar, som därmed var ofinansierade. Fredrik Reinfeldt vågar ta itu med detta destruktiva beroende och visa en konstruktiv väg ut för dem som sitter fast i det, menade Axén inför den svårflirtade publiken.

Det här är rätt. Ska de borgerliga vinna måste man få gråsossar att våga rösta på de borgerliga och det kan man göra om man ser att de borgerliga gynnar arbete, även mindre väl avlönat, framför bidragsberoende. Också sosseväljare är förbannade på att så många går på bidrag.

Under kvällen hörde jag också den första riktigt relevanta och sakligt motiverade invändningen mot moderaternas nya taktiska vägval: Innebär inte den nya linjen att moderaterna ger sig på de arbetslösa som inte får jobb därför att arbetsrätten gör det omöjligt att anställa dem?

En befogad fråga. Och det första exempel som jag hört där den nya linjen verkligen bryter mot de ideologiska grundvärderingarna. Men fördelarna med strategin överväger tydligt denna hittills enda sakliga invändning mot kursändringen.


Tisdag 2004-10-12 / 17.30
PJ O'ROURKE GER BUSH REPLIKER. Om president Bush i morgondagens sista debatt mot Kerry använde några av de repliker PJ O'Rourke
föreslår i Weekly Standard är segern säkert säkrad. Här tre av dem:
  • Senator Kerry, you say you were in favor of threatening to use force on Saddam Hussein, but that actually using force was wrong. The technical term for this in political science is ”bullshit”.
  • There are two organizations pushing for change in November - al Qaeda and the Democratic party. And they both have the same message: ”We're going to fix you, America”. On the whole, the terrorists have a more straightforward plan for fixing things. They're going to blow themselves up. Although, come to think of it, Howard Dean did that.
  • Senator Kerry, what do you mean my administration ”lost” 1,6 million jobs? Did Dick Cheney accidentally leave 1,6 million jobs in the Senate men's room or something? Did you find them? Have you got 1,6 million jobs that you're hiding, Senator Kerry? And if you're elected, are you going to give them back?

Tisdag 2004-10-12 / 17.30
STEYN CENSURERAD I TELEGRAPH. För första gången har Daily Telegraph
censurerat kolumnisten Mark Steyn. Han tar i kolumnen upp den halshuggne Ken Bigley och hur britternas agerande - vädjande och förhandlande - bara stärker terroristerna. ”Jag förmodar att Daily Telegraph ansåg kolumnen var en smula hjärtlös. Okej, men det handlar om krig och missriktad mjäkighet leder bara till mer död.” Steyn konstaterar att britterna demonstrerat en förödande defaitism.

Helt rätt. Detta bönande och bedjande, som spreds över hela världen, stärkte barbarernas narcissism. Det finns bara ett sätt att stoppa detta vanvett - järnhårda vilja och skoningslösa insatser för att jaga ner mördarna.


Tisdag 2004-10-12 / 17.30
BUSH HAR HISTORIEN PÅ SIN SIDA I USA Today
hänvisar DeWayne Wickham till tunga historiska fakta: sex presidenter har gått till val under krigstid - alla har vunnit. Och det gäller inte bara stora presidenter som James Madison, Abraham Lincoln och Franklin D Roosevelt, utan också Richard Nixon mitt under Vietnamkriget 1972. Det kan vara så att väljarna i stundens allvar inne i vallokalen tänker annorlunda än när man mer lättvindligt svarar på opinionsinstitutens frågor.


Tisdag 2004-10-12 / 8.58
OPINIONSLÄGET I USA. Så här har opinonen utvecklat sig i presidentvalet från maj till oktober. Den övre grafen är snittet på alla nationella opinionsmätningar. Den nedre grafen är vadslagningens utslag. Rött = Bush. Blått = Kerry.

Under sommaren var det väldigt jämt. Efter republikanernas konfent i slutet av augusti, med en lång rad helt lysande tal, började George W Bush dra ifrån. Hans framgång bröts i och med första debatten med John Kerry. Det ser ut som om förlusterna upphört efter den andra debatten, och att Bush har en liten ledning kvar över Kerry.


Tisdag 2004-10-12 / 8.43
GUANTANAMOFÅNGE UTE OCH MÖRDAR IGEN. Svenska medier, Amnesty och allahanda organisationer har protesterat mot att fångar hållits inlåsta i Guantanamobasen, Kuba. Under rubriken
Frisläppt Guantánamofånge hotar döda kinesisk gisslan skriver SVD om vad de kan ta sig för när de blir utsläppta. Vad säger Amnesty idag? Vad är budskapet till de kidnappade och deras anhöriga? ”Terrorismen är bara ett påhitt av Bush”? Eller som John Kerry gjort, jämföra terrorism med proplemet med prostitution?


Måndag 2004-10-11 / 22.09
PRESIDENT 2008 (II). Vem kan inför nästa amerikanska presidentval stå på tröskeln till att bli världens mäktigaste? En är den egensinnige senatorn
John McCain. Han är idag USA's populäraste politiker och något så märkligt som omtyckt bland republikaner, demokrater och kanske allra mest av oberoende väljare. Senast omvaldes han med 70 procent av rösterna i ökenstaten Arizona.

McCain är född 1936 i Panama, som då var amerikansk kanalzon. Såväl farfar som far var framstående amiraler i flottan och John blev stridspilot. Han valde tuffast möjliga uppdrag och har levt ett minst sagt dramatiskt liv. Som pilot har han störtat i havet och följt med sitt stridsflygplan i djupet; han var på däck på hangarfartyget Forrestal när det exploderade och 134 man dog. Senare samma år, 1967, sköts hans plan ner över Hanoi. Han räddade sig med fallskärm, bröt ena armen och tillfångatogs av nordvietnameserna som krigsfånge. Han fick ingen vård för armbrottet, därför är armen stel idag.

När vietnameserna fick klart för sig att McCain var son till amiralen som hade befälet över USA's samtliga trupper i Stilla havet var de beredda att frige honom (för att vinna propagandapoäng i amerikansk opinion), men han krävde att fångarna skulle släppas i den ordning de tillfångatagits. Eftersom han inte löd blev han svårt misshandlad - och kvar i fångenskap i fem år! Först 1973 släpptes han tillsammans med 600 andra.

Sedan han gift sig med Cindy och fått sju barn, valdes han till republikansk kongressman 1982 och 1986 till senator. Han har gjort sig känd för att inte följa partilinjen utan ofta hitta egna lösningar tillsammans med andra senatorer i båda partierna.

I primärvalet 2000 vann han en storseger över George W Bush i New Hampshire, men förlorade senare mot blivande presidenten i sydstaterna. Även om relationerna först var frostiga med Bush, har han i år flitigt deltagit i återvalskampanjen. Opinionsmätningar har visat att om McCain anlitats som vicepresident hade återvalet varit klart. Så starkt är McCains folkliga stöd. Men han vill inte bli vicepresident. År 2008 kommer McCain att vara 71 år, men många är beredda att stödja honom om han ställer upp för toppjobbet.


Måndag 2004-10-11 / 15.54
TERRORDÅD MED ATOMBOMB. En som inte skruvar ner retoriken inför valdagen är kolumnisten Charles Krauthammer i nästa nummer av
Time: ” 1990-talet är över, ekonomi är inte frågan, utan ett nytt Hiroshima - på amerikansk mark.”

Demokratiska partiet har blivit mäkta upprört över att vicepresidenten sagt att en ny terrorattack mot Amerika är mer trolig om John Kerry vinner. Men Krauthammer menar att valrörelsen handlar om en fråga: Med vilken president är du och ditt land mer eller mindre utsatt för en ny attack?

Senator Edward Kennedy har dundrat om att ett omval av Bush kommer att göra en atombombsattack mer trolig. Gick Kennedy över gränsen för det anständiga? Inte alls, skriver Krauthammer. Han talade för demokraternas sak.

De kindpussande politiker som lovar allt gott (do-gooders) klagar över att rädsla förs in i valrörelsen. Kandidaterna borde, hävdar de, tala om en solig amerikansk dröm och hålla sig till sjupunktsprogram som visar hur vi ska nå dit. Den typen av detaljfrågor är alltid löjliga, men har aldrig varit så befängda som idag. Aldrig i amerikansk historia har rädsla varit en mer befogad känsla. Aldrig har det varit mer relevant att ta upp rädslan i en politisk kampanj.

På samma sätt som rädslan för atombomben på 40- och 50-talen förvandlades till en strategi om avskräckning som kom att öka vår säkerhet, måste Amerika nu lära sig hantera en ny slags skräck. Det handlar om att höja den nationella medvetenheten om vad som står på spel, åtminstone vart fjärde år, då nationen ska välja sina ledare, menar Krauthammer.


Måndag 2004-10-11 / 14.11
MER CONDOLEEZZA RICE. Om hon skulle blir utrikesminister i en andra Bush-administration, kan presidenten och Dick Cheney bereda marken för henne inför valet 2008 genom att Cheney av hälsoskäl avgår om två år och Rice utses till vicepresident... Jag vet! Men även mycket ogrundade spekulationer är underhållande ibland...


Måndag 2004-10-11 / 10.04
PRESIDENT 2008 (I). Ju närmare slutspurten vi kommer i årets amerikanska presidentval, desto mindre intressant blir diskussionen (alla är låsta i sina positioner och vill inte skapa oförutsedda förändringar i slutskedet). Därför kan det vara kul att se framåt, till nästa presidentval: vilka kan då stå på tröskeln att bli världens mäktigaste?

I Washington-skvallret heter det att utrikesminister Colin Powell är trött och att uppgiften som USA's chefsdiplomat blivit en annan än han tänkt sig. En naturlig ersättare, om George W Bush blir återvald, vore då presidentens säkerhetsrådgivare,
Condoleezza Rice. Och blir hon lyckad på posten skulle hon kunna ställa upp i nästa presidentval.

Hon är en imponerande person med en imponerande bakgrund. Född 1954 i djupaste södern, Birmingham, Alabama, där fadern var präst och modern pianolärare. Trots rasismen var det en stolt familj som aldrig tvekade om att dottern kunde gå mycket långt. Förankrad i djup kristen tro, skapade familjen en trygg tillvaro mitt i allt våld. När en kyrka i den svarta församlingen sprängdes och flera små flickor dog, var en av dem klasskamrat till Condoleezza, som själv hörde explosionen några kvarter bort.

Hon har senare sagt att terrorattackerna 11 september 2001 väckte dessa minnen från barndomen till liv och hon ser det som samma sorts terrorism. Erfarenheterna i barndomen gjorde henne också övertygad om betydelsen av mänsklig värdighet och individuell frihet för alla.

Föräldrarna ville att hon skulle bli en pianovirtuos, men upptäckte under studietiden att hon gillade statsvetenskap mer. I en intervju med Oprah har Rice berättat hur hennes far reagerade: ”Condoleezza! Svarta tjänar inga pengar på statsvetenskap”. Men hon blev en mycket framgångsrik student i internationell politik. Tidigt intresserad av Sovjetunionen lärde hon sig ryska och blev 1980, 26 år gammal, assisterande professor vid Stanford. På sin fritid ryckte hon in som organist i en intilliggande kyrka.

Mitt under de intensiva förhandlingarna med den nye sovjetledaren Michael Gorbatjov, under andra halvan av 1980-talet upptäckte Brent Scowcroft en mycket bestämd ung Condoleezza Rice, som han tyckte såg ut som en gymnasieelev. Scowcroft blev imponerad av hennes kunskaper och när han blev säkerhetsrådgivare åt president Bush den äldre 1989 rekryterade han Rice till sin stab i Vita huset. Många trodde att de skulle kunna köra över denna vänliga och unga dam. ”De försökte bara en gång”, säger Scowcroft.

Rice imponerade på ryssarna i kärnvapenförhandlingarna genom att tala ryska med dem. När Berlinmuren föll var hon övertygad om att Tyskland måste få återförenas och att USA's roll var att övertala Sovjetunionen om att så bör ske. Hon gjorde allt fler föredragningar för presidenten och de kom att bli personliga vänner. Rice tillbringade ibland semester med familjen Bush på deras egendom i Kennebunkport.

1991 återvände hon till Stanford och blev först professor, sedan provost, alltså bidr rektor med ansvar för universitetets ekonomi. Vid 38 års ålder fick hon ansvar för en miljardbudget (ca 10 miljarder svenska kr) som led av stort underskott. Med inledande motstånd från studenterna återskapade hon snart budgetbalans.

När George W Bush vann presidentvalet 2000 var Rice som nationell säkerhetsrådgivare en av de första utnämningarna, en post hon haft sedan dess. Rice anses stenhård i fråga om terrorismen och en av de rådgivare som driver på president Bush i de ställningsstaganden som väcker sådan harm i Europa.

Om hon blir utrikesminister under en andra Bush-period kan hon etablera sig som en tungviktare i amerikansk politik och ställa upp i presidentvalet 2008. Vad vore mer häftigt än det?! Enligt traditionen borde hon inte ha en chans: kvinna, svart, intellektuell, höger, ensamstående. Men vi lever nu i en ny tid. Utrikespolitiska erfarenheterna för en amerikansk president blir allt viktigare. År 2008 kan knappast någon vara mer erfaren än Rice.


Måndag 2004-10-11 / 8.35
”I BRIST PÅ ÄRENDEN” är polisstyrelsens planerade möte idag inställt. Samtidigt rapporteras att
inbrotten ökat med 57 procent i år och sabotagen mot bussar och pendeltåg medför indragen trafik för tusentals resenärer. Men allt är i sin ordning, enligt polisstyrelsen.