Samtal med mina nära släktingar inom vård och skola leder mig till misstanken att Rosenbergs schematiska motsättning mellan "plikt" och "profit" leder honom till att förenkla verkligheten … Lärare och sköterskor som söker sig till friskolor och bemanningsföretag saknar inte pliktetik, [de gör det] för att de inte utvecklas och utmanas tillräckligt i det offentliga.
De talar om skolor och sjukhus dit folk har sökt sig av lättja och slentrian snarare än av val och passion, och om en arbetsordning som inte uppmanar pliktkänslan att utvecklas. De talar om en berättelse som vänstern, till sin egen olycka, varit ovillig att kännas vid, nämligen att människor behöver krav och utmaningar för att utvecklas även när det gäller att utföra plikter.

ALLA FRISKOLOR SKA KROSSAS, inte bara de nu attackerade Vittra-skolorna. Skolverkets beslut att dra in anslagen till Vittra är bara första steget i regeringens politik att få bort alla friskolor. I en ny rapport som presenteras 10 december i Stockholm och 11 december i Malmö kommer jag att beskriva den nya strategi socialdemokraterna lagt upp för att eliminera alla alternativ inom välfärdssektorn och återupprätta monopol och centralstyre inom skola och sjukvård.

Som vanligt sover den borgerliga oppositionen. Jan Björklund, som kritiserar Skolverkets beslut om Vittra, satt tyst under skollagskommitténs arbete (SOU 2002:121). Den nya skollag som där föreslås är betydligt strängare och mer likriktande än den lag som Skolverket nu använder för att krossa Vittra. Men efter 800 sidor kommittésvammel orkar Jan Björklund inte prestera mer än en jäspning till reservation.

Folkpartiets mest lojala ledarsida, Göteborgs-Postens, stödjer ivrigt Skolverkets attack: "Rätt att dra in [Vittras] bidrag".

Och så undrar en del varför socialdemokraterna permanent innehar regeringsmakten...


Lördag 2003-11-22 / 11.44:
AL-QAIDA LÅNGT FÖRE BUSH. I olika medier sprids antikrigsdemonstranternas argument som går ut på att terrorn är ett resultat av president Bush politik. Det fick Storbritanniens utrikesminister Jack Straw att utbrista:

"Det folk måste komma ihåg är att 11 september hände 2001 och inte 2003. Det planerades under Bill Clintons tid som president."

Al-Qaidas attentat är inte ett svar på Bush politik. Al-Qaida är inte ute efter honom, de är ute efter och vill förgöra demokratin och friheten i västvärlden - vem som än råkar bo i Vita huset.

Lördag 2003-11-22 / 11.34:
AMERIKANSKA OPINIONEN TUFFARE visar ny opinionsundersökning från Fox News/Opinion Dynamics. Man har frågat amerikanska väljare:
Anser du att militärens svar på våldet mot de Amerikaledda styrkorna i Irak har varit för aggresiva, inte tillräckligt aggressiva eller ungefär på rätt nivå?

	För aggressiva	Inte tillräckligt aggressiva	Ungefär rätt nivå	Osäker
November 2003	11%	44%	33%	10%
Juni 2003	9%	33%	47%	11%

Det är inga goda nyheter för demokraternas presidentkandidater som kampanjar på anti-krigstema.


Fredag 2003-11-21 / 10.23:
FÖRETAG ÄR INGA LEKSAKER. I dag ojjar sig några fackrepresentanter över att "varannat företag bryter mot lagen" (DN, ej på nätet). Det handlar om jämställdhetslagen: "Var fjärde arbetsplats saknar en jämställdhetsplan och bland dem som har en sådan är det mindre än hälften som följer planen."

Oj, oj, så hemskt! Fruktansvärt. Skandal. Jorden går under.

ICA-butiken, PR-byrån, vårdcentralen och stålverket är inga lekplatser för maktgalna opinionsbildare. Dessa arbetsplatser är inte till för att experimentera med jämställdhetsplaner och annat tjafs som politiker hittar på. De är till för att utföra ett jobb! Dessutom är "planer" bara papper. Tidsödande meningslösheter. De är lika ineffektiv som byråkratisk metodik att inte uppnå verklig jämställdhet. Människor är, tack och lov, inga robotar som kan programmeras med en manual. Frågor om värderingar måste diskuteras, ventileras och utvecklas.

Lagar som gäller ska följas. Den enda rätta åtgärden är därför - att avskaffa jämställdhetslagen.


Torsdag 2003-11-20 / 21.54:
DEMONSTRANTERNA ÄR NYTTIGA IDIOTER. Londondemonstrationen i dag är det största moraliska stöd som de muslimska fundamentalisterna fått hittills. Av demonstrationen kan de dra slutsatsen att deras blodiga kampanj är framgångsrik. Ju mer död och lidande de åstadkommer, desto mer kommer idioterna i väst att vända sig mot sina egna ledare, och skapa kaos. Allt medan terroristerna själva kommer undan.

Det är bedrövligt sorgligt, men det är lätt att se hur terroristerna jublar och får ny energi. De kan bara tolka budskapet som händelseutvecklingen ger på ett sätt: bomba mer! döda mer!


Torsdag 2003-11-20 / 14.22:
TRAMS OM MULTILATERALISM, präglar såväl Björn Hettnes nya bok som Per Ahlins recension av den. För dessa herrar är det mest olyckliga i internationell politik att alla stater inte är överens. VAD man är överens om spelar ingen roll, bara man kramar om varandra, gullar med varandra och hyllar enigheten.

Varför denna krampaktiga strävan efter "multilateral politik"? Varför stirra sig blind på formerna? Det väsentliga är ju politikens innehåll.

Just nu är Europa lamslaget av inre motsättningar. Frankrike tycker alltid precis tvärtom emot USA och Frankrike har dessutom goda kontakter med diverse korrupta diktaturregimer i Afrika och annorstädes. I skarp kontrast har Amerika tagit på sig uppgiften att slå ut terrorismen och har inget emot att fälla ett antal blodiga diktaturer på vägen.

De här två ståndpunkterna går inte, och kommer aldrig att kunna förenas i en gosig gemenskap. Det finns heller ingen som helst anledning att försöka kompromissa ihop dem! Tvärtom. Kompromisser ger bara fördelar till terrorister som får möta vacklande, otydliga och handlingsförlamade ledare för världssamfundet (så som Hitler mötte Chamberlain i München).

I stället borde varje nation - och EU, om unionen någonsin ska spela en roll - bestämma sig för vilken strategi som är bäst för världen på lång sikt. Storbritannien, Polen, Danmark och andra har gjort rätt: de backar upp en internationell politik som står upp för civiliserade värden i världen.

Multilateralt svammel är bara en undanmanöver för dem som är för fega för att ta ställning.


Torsdag 2003-11-20 / 14.02:
S STRAFFAR FÖRORTERNA. Förre ministern Anders Sundström kallar kritiken mot skatteutjämningen för "högerkampanj". Han bryr sig inte om att den skatt som slår hårdast mot lågavlönade är just kommunalskatten. Det är alltså inte "makt- och kändiseliten" som drabbas, utan förortsbor som först blir av med sin lön i skatt och sedan inte får vård när de behöver.

Men det är klart, det var längesedan socialdemokratin brydde sig om småfolket. Skatteutjämningssystemet är till för att rädda partiets makt i så många kommuner som möjligt. Vem som får betala spelar mindre roll.


Torsdag 2003-11-20 / 11.23:
ÄNNU FLER MUSLIMER SPRÄNGDA I LUFTEN. Nya srängdåd i Istanbul idag. Den viktigaste iaktagelsen är att, även om bilbomber sprängs utanför fastigheter med västerländska eller judiska verksamheter, är det förbipasserande turkiska muslimer som dödas.

Häromdagen skrev den välkände författaren som ofta står till vänster, Christopher Hitchens, att västvärlden kommer att vinna terrorkriget, just därför att Al-Qaida mest dödar muslimer.


Onsdag 2003-11-19 / 22.10:
VINNA VAL kan Bill Clintons valstrateg, Dick Morris. I artikeln Dean's Irakiska träsk förklarar han vad president Bush' tuffaste motståndare har emot sig: "Valkampanjer handlar om nutid och framtid, inte om det förflutna." Visst låter det simpelt, men få politiker begriper.


Onsdag 2003-11-19 / 19.58:
NÄR STATEN MUTAR, DÅ BACKAR SYSTEMBOLAGET. SVT:s rapport avslöjar ikväll att Systembolaget från den egna hemsidan tagit bort ett av sina pressmeddelande från förra månaden. Pressmeddelandet talade om att Systembolaget tänkte sluta handla med de leverantörer som mutat personal.

När rapport frågat om det innebär att Systemet ska sluta handla med Vin & Sprit , som också är misstänkt för att ha mutat, vill Systembolaget inte kännas vid sitt eget pressmeddelande. Fantastiskt! (se videon "Systemet backar")

Skälet är naturligtvis att man i oktober hade fördomen att det bara var privata leverantörer som mutat - och privata företag driver man gärna i konkurs. När det nu visar sig att ett statligt bolag också är misstänkt, ja, då är man inte längre intresserad av att straffa leverantörer.

Det är rena Sovjet-fasoner!


Onsdag 2003-11-19 / 10.47:
TILLTRON FÖR RIKSDAGEN har ökat hävdade Sören Holmberg på seminarium med MedieAkademin. Va! Kan det vara sant att "politikerna", som det sades i nyhetssändningar, fått högre förtroende?

Nej. Sören Holmberg är bra på att skaffa sig uppmärksamhet, men frågorna i hans opinionsmätningar är ibland märkliga och förvirrade. Därför är det både sant att riksdagen fått en bättre siffra, men samtidigt sant att riksdagspolitiker har lågt förtroende. Varför? Jo, Holmberg har angett riksdagen som en institution bland en mängd andra. Vilka? Gissa?

Jo, bland annat EU-kommissionen och politiska partier. Dessa har fått lägst förtroende av alla. Alltså: när de tillfrågade har svarat har de hellre valt att ge riksdagen gott betyg än EU-kommissionen och politiska partier. Inte minst mot bakgrund av senaste folkomröstningen har säkert många velat markera stöd för riksdagen framför EU-systemet. Riksdagen framstår i bättre dager, även om det är samma elit som rör sig i alla tre institutionerna.

Det kan tyckas lite onödigt att ge politikerna vad de vill ha, ett alibi om gott förtroende, men det är väl Sören Holmbergs affärsidé (i bokstavlig mening).


Tisdag 2003-11-18 / 23.23:
TOKVÄNSTERN ÄR GALEN, eller vad sägs om detta citat av Attac-språkröret America Vera Zavala när hon i P1-morgon fick frågan vad hon tycker om att Saddamlojalister och terrorister spränger hjälparbetare och FN-personal i luften:

"Det är bra med motstånd ... Att man gör attacker mot FN och Röda Korset tycker jag inte är konstigt, utan snarare väldigt logiskt. Jag skulle aldrig få för mig att ta avstånd från en kamp mot en ockupationsmakt."

Röda Korset har i mer än hundra år varit neutral i alla krig för att kunna hjälpa alla nödlidande. Att någon kan hurra för att ambulanser blir bilbomber och dödar Röda Kors-medarbetare är...ja, det finns inte ord.


Tisdag 2003-11-18 / 23.23:
BUSH ÄR VÄLKOMMEN TILL LONDON. Svenska tidningar försöker framställa det som att britterna avvisar president Bush besök. Det är en lika felaktigt vinklad utrikesrapportering som det mesta andra svenska medier ägnar sig åt. En av de hårdaste anti-krigstidningarna i England, the Guardian, skriver idag Protests begin but majority backs Bush visit as support for war surges eftersom den opinionsundersökning man låtit göra visar att 62% av väljarna anser att USA "generellt är en kraft för det goda, inte det onda, i världen".

Redaktionen uppges ha blivit chockad över resultatet. De hade förväntat sig den bild svenska medier ger, men tidningen rapporterar sanningen (till skillnad från svenska medier).


Tisdag 2003-11-18 / 10.41:
ANDERS ISAKSSON ÄR LYSANDE i sin kolumn, igen. Politiker anser sig tillhöra en egen klass som kan smita undan allt ifrån kommunens daghemsavgifter till ansvar för muthärvan i Systembolaget.

De som ska försvara demokratin är de som nu bryter sönder den.


Måndag 2003-11-17 / 12.24:
WELIGE WESS SOM PRESIDENT. Både Dagens Nyheter och Expressen lyfter fram Wesley Clark som önskad president i stället för Bush i nästa års val. I DNs huvudledare heter det att Clark har handlingskraft nog att samla de allierade i kontrast till Bush' ensamshow.

Tidningen har dåligt följt händelseutvecklingen de senaste veckorna. General Clark har fått sämsta möjliga start på sin kampanj. Partikamraten Joe Lieberman har pekat på att Clark haft sex (6) olika uppfattningar om Irakpolitiken de senaste månaderna - från att helhjärtat stöttat Bush till att helt vara emot befrielsen av Irak.

Vad världen allra minst behöver nu är en utpräglad opportunist i Vita huset. Det vore katastrof för Irak och guldläge för terroristerna. Clark vore en ny Chamberlain. En som tror att man kan tala galningar till rätta istället för att blåsa huvudet av dem. Måste världen på nytt uppleva den demokratiernas förnedring som upptrappningen till andra världskriget innebar? Har vi ingenting lärt oss?


Måndag 2003-11-17 / 00.33:
VARFÖR INTE SERBISK REGEL I EU-VALET? Efter murens fall införde flera östeuropeiska länder en krav på minst 50 procents valdeltagande för att val ska bli gilitiga. Det har i kväll meddelats att tredje försöket att välja president i Serbien har misslyckats. Valdeltagandet blev 38,5 procent.

Det är bara lite lägre än de dryga 41 procent som i Sverige röstade i valet till EU-parlamentet senaste. Nästa parlamentsval är i juni nästa år. Vi borde ha samma krav på valdeltagande som gamla östblocket. Dessa kandidater är inte demokratiskt legitima om de väljs av en bråkdel av folket. Ett nytt valdeltagande under 50 procent borde innebära att Sveriges stolar står tomma i Bryssel. Det skulle ge en nyttig läxa till såväl vår inhemska elit som till EU-byråkratin: att de saknar demokratisk legitimitet...

En sådan regel skulle tydliggöra var makten ligger - hos folket. Partierna skulle förstå att de måste ha folket med sig i europapolitiken, något de idag inte verkar särskilt intresserade av.


* * * * * * * * * *

Läs tidigare kommentarer:

• Blog 10 - 16 nov 2003
  
• Blog 3 - 9 nov 2003
  
• Blog 27 okt - 2 nov 2003
  
• Blog 20 - 26 okt 2003
  
• Blog 13 - 19 okt 2003
  
• Blog 28 sept - 12 okt 2003