Söndag 2007-12-09 / 21.25länk RUDY GIULIANI LYSANDE I TUFF UTFRÅGNING. Meet the Press ägnade hela sitt timslånga program åt att fråga ut republikanska presidentkandidaten Rudy Giuliani - om all dynga som vänstern kastat mot honom. Giuliani svarade tålmodigt och utförligt på alla frågor.
När programledaren försöker sätta dit honom för att han inte förutsåg terrorattacken 11 september svarade han rakt: "Nej, jag visste inte att det kunde bli en så omfattande attack. Ingen i administrationen talade om det eller förutsåg det." I klartext: Bill Clinton och hans federala myndigheter hade ingen susning och prioriterade inte det som de borde ägnat sig åt. Att svara utan att anklaga någon, men att det underförstått betyder kritik - det är presidentmässigt.
Giuliani får frågor om hans privatliv, som, med anklagande ton, varför hans blivande fru fick livvakter. Han svarar att han själv inte tog beslut om sin egen och sina närståendes säkerhet. Det överlämnade han till säkerhetsexperterna.
Av 47 minuter ägnas mindre än 3 minuter (tre!) åt sakfrågor och 44 minuter åt anklagelser framförda genom vänsterns smutskastning. Men Giuliani reser sig över dem. Samtidigt som han svarar på frågorna utan att glida undan, förmår han väva in sitt budskap. Mästerligt.
Han är rak, direkt, smart, autentisk. Just så som jag vill se politiker.
Söndag 2007-12-09 / 19.55länk MUGABE HÄCKLAR SVERIGE. Despoten Robert Mugabe sopar golvet med EU och Sverige. Han har totalt dominerat toppmötet mellan europeiska och afrikanska ledare. Robert Mugabe har satt Europa på plats, Mugabe är helgens store segrare. Hans prestige har vuxit. Han kan nu i ännu högre grad förtrycka Zimbabwe, medan han garvar åt de korkade européerna.
Fredrik Reinfeldt, Angela Merkel med flera är golvade - helgens stora förlorare. De vågade inte sätta sig upp mot tyrannen. Istället för att Mugabe fick kritik för sitt ledarskap, är det Mugabe som läxar upp Europa.
Mugabe utmålade "de fyras gäng" (Sverige, Tyskland, Holland och Danmark) som "arroganta" och menade att de inte har något att skryta med, rapporterar AFP i
Mugabe hits back at 'arrogant' European critics.
Robert Mugabe har stärkt sin ställning på EU:s bekostnad.
Helgens möte har varit en katastrof för förespråkare för mänskliga rättigheter. De regeringschefer som bojkottade mötet gjorde naturligtvis rätt. Diktaturer kan man inte prata tillrätta. En Mugabe kan man antingen ge ökad legitimitet genom att möta, eller isolera genom att behandla som den paria han är.
Det här är ingen lågkonjunktur. Trots alla dystra miner från ekonomiska pessimister, fortsätter den uthålliga amerikansk ekonomin att tuffa på - kvartal efter kvartal, år efter år. Trots alla nedslående prognoser fortsätter ekonomin att leverera tillväxt. Faktum är att vi nu står på tröskeln till det sjunde året i rad av en Bush-boom.
Kan vara bra att påminna om, som omväxling...
Söndag 2007-12-09 / 8.48länk SVERIGES TELEVISION ÄR INTE FRI. På SVD-Brännpunkt (ej online än) försvarar programledaren Micke Leijnegard SVT under rubriken "Dags avliva myten om sosse-tv". Han skriver:
I konsekvensens namn, varför reagerar ingen av dessa opartiskhetens riddare på att det sitter öppet politiskt färgade opinionsbildare och leder TV8:s debattprogram - Gudrun Schyman såväl som Peter Wolodarski?
Här avslöjar sig SVT-medarbetaren: det är programledare med tydliga och ärligt deklarerade värderingar som är brott mot "opartiskheten", inte programledare med en dold vänsteragenda. För det är ju det senare som är SVT:s definition på opartiskhet.
Ur ett konsumentperspektiv är det naturligtvis mycket sundare att öppet deklarera politisk hemvist hos programledarna, och se till att ha programledare ur olika läger, än att vägra deklarera värderingar hos programledare som alla lutar åt vänster.
Tänk om Uppdrag granskning kunde göra ett avslöjande reportage om Micke Leijnegard och hans SVT-kollegors sanna uppfattning om samhälle och ekonomi! Det skulle vara något det.
Sedan kan man ju inte låta bli att undra hur panikslagna man är inom SVT när medarbetare känner sig tvingade att gå till rasande angrepp på sina mindre kollegor. I den kommersiella världen är det kutym att inte nämna konkurrenter vid namn i sin reklam...
Söndag 2007-12-09 / 8.30länk CIRKUS MUGABE FORTSÄTTER. EU-toppmötet som lät despoten Robert Mugabe komma, har blivit en cirkus där Mugabe tagit över showen. Genom att bjuda in Mugabe har EU-ledarna gjort ännu en dundertabbe. Utom de regeringar som klokt nog bojkottar mötet:
Storbritannien, Polen, Ungern, Tjeckien, Litauen, Slovakien och Cypern.
Meningen med toppmötet är att bygga en ny bättre relation mellan Europa och Afrika, bortom den koloniala historien, Men med Mugabe närvarande kan mötet lätt förvandlas i sin motsatsen. Mugabe är van vid att anklaga allt som är kritik mot hans styre för "kolonialt förtryck".
Därför vågar inte EU framföra öppen kritik mot Zimbabwe. EU:s briljanta lösning är att tala om ökad öppenhet och demokrati - bakom stängda dörrar!
Vilken demonstration i demokrati! Mugabe drar ett löjets skimmer över EU och dess regeringschefer. Det är Reinfeldt och Europa som lägger sig framför Mugabes fötter, genom att tillgripa hans metoder - inte tvärtom.
Och svaret från afrikanska unionens generalsekreterare Alpha Oumar Konare lät inte vänta på sig:
"Afrika avser att följa sin egen agenda och ta ansvar för sin egen framtid snarare än att springa efter andra". Det rapporterar AFP i
Mugabe, trade rows mar quest for new EU-Africa relationship.
När EU:s krav på öppenhet framförs av Angela Merkel i ett tal - bakom stängda dörrar - reagerar Mugabe inte, säger Fredrik Reinfeldt till Bloomberg,
Merkel Rebukes Zimbabwe's Mugabe at EU-Africa Summit.
En annan svensk citeras också i artikeln:
- Europa ville att mötet skulle bli slutet på 50 år av obekväma post-koloniala relationer. Men på mötet närvarar en ledare som exploaterar det koloniala förflutna i syfte att använda det som ursäkt för hans brott mot mänskliga rättigheter och enorma korruption på hemmaplan, säger Fredrik Erixon, chef på den Brysselbaserade
European Centre for International Political Economy.
I Europa är det bara britterna som agerar klokt i internationella affärer. I Daily Telegraph diskuterar man hur världen kan hjälpa Zimbabwes folk när Mugabe är borta. Vi måste förbereda snabba insatser, skriver William Hague, oppositionens skugg-utrikesminister i
Britain's plan for a post-Mugabe Zimbabwe.
Lördag 2007-12-08 / 11.11länk DICK MORRIS: HUCKABEE VINNER IOWA, CLINTON FÖRLORAR. Valstrategen Dick Morris ger sin analys i det här 5 minutersklippet från Fox News. Han menar att det på den republikanska sidan handlar om vem som ska bli motkandidaten mot Rudy Giuliani.
Socialkonservativa såg först Mitt Romney, som dock fått problem med sina flipp-flopp-flipp om abort, sedan hoppades man på Fred Thompson, som dock är dålig på att kampanja, och nu har man vänt sig till Mike Huckabee som är trevlig, smart och inte driver negativ kampanj. Huckabee saknar dock utrikespolitisk erfarenhet, något som kommer att vara viktigt i valkampanjens slutskede. Men Morris tror att Huckabee vinner Iowa.
Inte heller favoriten Hillary Clinton kommer att vinna i Iowa, tror Morris. Och Obama har fått ett mycket starkt tillskott i sin kampanj: TV-stjärnan Oprah Winfrey. Hon är en av USA:s mest beundrade kvinnor, och hon kommer aktivt att kampanja för honom. Det kan driva svarta och kvinnor från Clinton till Obama.
Alltid intressant att hör Dick Morris. Han får inte alltid rätt, men han ger goda analyser och förklarar sina argument.
Lördag 2007-12-08 / 9.54länk DEMONSTRATIONSRÄTTEN VIDMAKTHÅLLEN I SALEM. Efter länsrättens snabba beslut i torsdags att inhibera demonstrationstillståndet, agerade kammarrätten lika snabbt under fredagen och upphävde länsrättens inhibition,
Demonstrationer i Salem tillåts. Polisens tillstånd för demonstrationer i Salem gäller alltså idag. Därmed har politikers försök att strypa en grundlagsskyddad rättighet misslyckats. Det är en seger för demokratin.
Man kan tycka vad man vill om dessa demonstrationer, där vänsterextreminster attackerar högerextremister som hedrar en yngling som dödades i Salem för sina åsikters skull. Straffet för mordet blev några månaders ungdomsvård. Oavsett vem det var och varför ynglingen dödades - jag hade haft exakt samma uppfattning om en nynazist dödat en kommunist - är det en skymf mot rättssamhället att det inte kostar mer att släcka ett liv.
Rättsstatens slapphet i att utdöma kännbara straff driver upp hämdbegäret i samhället. Om staten inte ser till att börja utdöma påföljder som uppfattas som rättvisa, kommer allt fler att känna behov av att verkställa straff på egen hand.
Ett civiliserat samhälle är civiliserat så länge det utan tvekan skyddar sig från brott. När man börjar se mellan fingrarna på mord, då är det ett tecken på att civilisationen håller på att vittra sönder.
Lördag 2007-12-08 / 9.34länk AL GORE MILJÖHJÄLTE: ÅKTE TÅG I 20 MINUTER - FLÖG I 10 TIMMAR. Hur löjliga får medierna bli i sin miljöhysteri? DN.se har just nu som största nyhet på förstasidan att "Al Gore tog flygtåget", sedan han landat på Gardemoen i Oslo. Och man citerar den store mannen när han förklarar denna enorma miljöuppoffring:
- Mina norska vänner har förklarat för mig att flygtåget är både snabbare och bekvämare. Och så passar det ju bra om vi ska rädda världen från miljöförstöring, förklarade han för ett stort pressuppbåd.
Visst är det en fantastisk uppoffring! 20 minuter tåg. Efter att ha flugit i 10 timmar över Atlanten. Om det nu är så farligt att flyga, varför stannade han inte hemma och var med på videolänk? Det hade varit miljövänligt.
Lördag 2007-12-08 / 9.24länk MUGABES REGIM VÄRRE ÄN APARTHEID, MEN HAN BESEGRAR NU EU. Först på plats av alla "världsledare" i Lissabon var Robert Mugabe, som
anlände redan i torsdags för att triumfera. Han kommer som en vinnare. Trots EU:s inreseförbud och tidigare kritik behandlas han nu av Eruopas ledare, inklusive Fredrik Reinfeldt, som en stor statsman.
Robert Mugabe vinner enorm prestige genom att bli omfamnad av Europa. Mugabe har fått sin upprättelse. All prat om hans kommunistiska förtryck i Zimbebwe är just bara det - prat. Utan värde. Europa visar i handling något annat: respekt.
Det zimbabweska folket ser att de har fel i sin kritik: Robert Mugabe är en stor man - Europa rullar ju ut röda mattan för honom. Europa belönar Mugabe för hans förtryck och för att han drivit ett rikt land till ruin och svält.
- En man ska inte få hindra mötet, sa Sveriges statsminister. Nej, visst. Nu kommer han att dominera mötet. Allt kommer att handla om Mugabe.
- Mugabe har massakrerat fler svarta afrikaner än till och med den mördande apartheid-regimen i Sydafrika. Hans tyranniska regering är skyldig till fängslande utan rättegång, tortyr, våldtäkt, planerade mord, censur av massmedia, korruption, valfusk, massvält och förtryckande våld mot demonstranter.
Värre än apartheid! Det är det betyg Mugabe får i afrikanska medier.
Men Europa rullar villigt ut röda mattan för Mugabe.
Svenska medier försöker förlöjliga Gordon Browns bojkott av Mugabemötet, men den brittiske premiärministern har full uppslutning från oppositionen, rapporterar Reuters i
Opposition backs Brown on Mugabe summit boycott. Som vanligt är det bara britter som har sunt förnuft i Europa.
Fredag 2007-12-07 / 15.21länk SATIR: TROVÄRDIGA UNDERRÄTTELSERAPPORTER?.
Glenn McCoy om
hur olika rapporter från underrättelsetjänsterna tolkas av vänstern, exempelvis den om Iran i veckan:
FÖRR:- Vilka idioter tror på bristfälliga underrättelserapporter om massförstörelsevapen?!
NU: - Men titta! Iran vill inte ha några kärnvapen!
Fredag 2007-12-07 / 15.21länk SATIR: EN DAG PÅ KVINNOJOUREN.
Kalle Strokirk om att kvinnojourerna tillämpar praxis som går ut på att aldrig ifrågasätta kvinnors berättelser.
Den traditionella europeiska berättarkonsten har återuppstått i det unika universum som boken skapar ... där vår intuition inte längre kan skilja på vad som är sant, skapligt sant och fabler. Boken står för förnyelse, ifrågasättande och driver på ett kontroversiellt sätt en frågeställning om moral, rätt och fel, och berättelsen tar humorn som verktyg för att konfrontera oss med livets utmaningar.
I en intervju för
Computer Sweden svarar Kallberg på frågan varifrån han fick idén till titeln:
– Boken är en roman som utspelar sig i Polen på 1920-talet och framåt. 2003 när jag började skriva romanen befann jag mig i Montreal. Jag började fundera på vad som är det största uttalande man kan göra. Att hävda att man sänkt Sovjetunionen är en sådan grej.
Boken handlar bland annat om totalitära regimer och deras negativa påverkan på människors moral. Det är den som i slutändan gör att Sovjetunionen faller.
Själv är jag dålig på att läsa skönlitteratur och har svårt att fångas av fantasifulla berättelser, även om de knyter an till nutidshistorien. Men jag är fascinerad av de tillförda berättartekniska inslagen Kallberg använder vid sidan om texten.
Jag håller med dem som säger att boken erbjuder ett unikt filosofiskt samspel mellan text, bilder och citat. Kallberg berättar: "Jag och den grafiske formgivaren har arbetat intensivt med att få andra element som understödjer textens berättelse som citat och bilder. Citaten har fungerat som ett sätt att både berätta om allvaret men även exemplifiera vansinnet i världen."
När det gäller bilderna så måste jag erkänna att den sovjetiska konsten har något speciellt. Den dominerande färgen är röd, som ett påbud om allt det blod som flutit i dess namn. Dessa bombastiska uttryck för kollektivistisk glädje är så groteska att man blir förstummad.
Och till det kommer många underfundiga citat, på helsidor i boken, som "Ni [människor] har enklare att förstå döden för en människa, än för en miljon." (Mr Spock, Star Trek) Eller: "Ingen snöflinga i en lavin känner sig någonsin ansvarig." (Stanislaw Lec, polsk poet). Och:"Hur vet du att någon är kommunist? Det är någon som läst Marx och Lenin. Och hur vet du att någon är anti-kommunist? Det är någon som förstår Marx och Lenin." (Ronald Reagan)
I sin blogg har Kallberg lagt upp en klassiker inom
TV-reklamen från 1980-talet, som med humor spelar på kommunismens förbud mot att välja fritt.
För den som vill koppla av i jul med en annorlunda berättarteknik har här ett gott val.
Fredag 2007-12-07 / 12.52länk DEMONSTRERA UTAN TILLSTÅND. En läsare påpekar, med anledning av förrförra kommentaren, att man får demonstrera utan tillstånd:
Lyssnade på Salems kommunalråd Lennart Kalderén och polisens kommenderingschef Mats Vagnstad i
P1-morgon på webben. Det verkade som förståndet fanns hos polismannen och behovet av maktdemonstration hos politikern. En intressant information från Mats Vagnstad: Man får demonstrera utan tillstånd.
Det är det nog inte alla som vet.
Ja, jag tog i för mycket i blogginlägget. Det finns möjlighet att demonstrera lagligt utan tillstånd - så som det anstår i en levande demokrati. Men det är sorgligt att länsrätten inte tar grundlagens mest fundamentala rättigheter på allvar och nekar tillstånd.
Nu blir förmodligen demonstrationerna ännu mer kaotiska. Anarkin ökar. Ordningsmakten förlorar möjlighet att meddela villkor om tider och demonstrationsvägar. Och samtidigt förlorar lagstiftningen trovärdighet. Det är illa.
Tillströmningen av utländska studenter är stor, för att inte säga mycket stor. På vissa program finns knappt en enda svensk student och det har visat sig att förkunskaperna inte alltid är så goda som de borde vara ...
Svenska studenter som läser utomlands måste räkna med att betala en avgift - eller att få avgiften betalad av något stipendium. Varför ska inte utländska studenter då betala för utbildning i Sverige?
Har "gratis" någonsin betytt bäst? Knappast. Det som är gratis är oftast av undermålig kvalitet och det som är gratis blir inte särskilt väl vårdat. Att låta svenska universitet vara "gratis" för utländska studenter höjer knappast kvaliteten, samtidigt som skattebetalarna får betala det som påstås vara "gratis".
Här måste regeringen agera. Ska kvaliteten på högskoleutbildningen höjas, måste avgifter tas ut - varför inte både på svenska och utländska studenter? Om Blairs labourregeringen kunde höja terminsavgifterna, borde Sverige kunna införa sådana.
Fredag 2007-12-07 / 9.35länk JOURKVINNOR DÖMS TILL FÄNGELSE. Kvinnorjourer står inte över lagen, det beslutade Göta hovrätt i går. Två kvinnor på den kvinnosjour som hjälpt en kvinna att gömma barnen som pappan haft vårdnaden om döms för medhjälpt till egenmäktigt förfarande till sex månaders fängelse.
Maria Abrahamsson skriver i Svenska Dagbladet,
Domen är en uppmaning:
Vilken slutsats bör man då dra av gårdagens dom?
Framför allt att förtroendet har kraschat för jourernas ideologistyrda arbetsmetod att okritiskt godta (endast) kvinnors berättelser. Kommuner och ytterst staten gör därför klokt i att tolka domen som en uppmaning att styra upp och säkerställa att misshandlade kvinnor och deras barn verkligen får den hjälp som de behöver.
Ja, kvinnojourerna är någon sorts sekter för hjärntvättade feminister. Det är inte rätt plats för människor i utsatta situationer.
Fredag 2007-12-07 / 9.05länk DOMSTOLAR UNDERGRÄVER GRUNDLAGSSKYDD. Vad är skillnaden mellan demonstranter i diktaturer som inte får demonstrera och Sverige? Ingen. Länsrätten har upphävt polisens beslut för demonstrationer i Salem. Skälet? Vissa vill inte se demonstrationer. Därmed står länsrättens beslut i strid med grundlagen. Demonstrationsrätten tillhör minoritetsskyddet och utgör en av våra mest centrala rättigheter i en demokrati.
Juristdomaren i länsrätten var också avvikande. Han vet att sätta sig över grundlagen gör man inte.
Länsrätten undergräver nu demokratin i Sverige på ett fruktansvärt sätt. Nu kan extremisterna hävda att det är dom som lutar sig på grundlagen, medan rättsväsendet bryter mot de rättigheter medborgare har i enlighet med grundlagen.
Torsdag 2007-12-06 / 16.05länk GRATTIS FINLAND - 90 ÅR. I dag är Finlands nationaldag. Och det är 90 år sedan självständigheten 1917. Finland har en lång historia gemensam med Sverige, och vi är ju fortfarande de närmaste och bästa grannar. Sverige och Finland är båda med i EU, och inget av länderna är med i Nato. Detta agerande i praktiken visar hur nära vi står varandra, även om Sverige förlorade Finland till Ryssland efter över 600 år.
Charlies poäng lyder: "Om vi vill ha mindre stat behöver vi mer gemenskap. Utan starka familjer kan vi inte uppnå minskad stat."
Det är en intressant slutsats som vinner stöd i den politiska empirin. Ronald Reagan och Margaret Thatcher förde en liberal ekonomisk politik, men de vann stöd för den genom konservativa ställningstaganden. Renodlade liberaler har aldrig lyckats åstadkomma något som liknar deras prestationer. Jag tror att liberaler måste bli bättre på att driva sina frågor inom ramen för en moralisk diskurs. Vi har sysslat för mycket med siffror och för lite med folks vardag.
Ja, jag citerar Margaret Thatcher i poddradiosamtalet: "Människan har av Gud utrustats med den fundamentala rätten och förmågan att välja mellan gott och ont. [Vi är] skapta till Guds avbild och därför förväntas vi använda vår egen makt över tanken i utövandet av denna valmöjlighet".
Och hon är ju inte kristdemokrat. Men jag tror att hennes, liksom Reagans, framgångar i den ekonomiska politiken i hög grad berodde på att de kunde ge en berättelse om varför frihet är så mycket större än statligt förmynderi.
De som "bara" är siffernissar och marknadsekonomer har inte förmågan att förklara varför de har rätt, mer än att i kalla siffror hävda att det är mer effektivt. Därför har värdenihilistiska liberaler i Europa misslyckats, medan liberalkonservativa i anglosaxiska världen lyckats.
Torsdag 2007-12-06 / 15.15länk BÅDE HILLARY OCH RUDY KAN KOMMA IGEN. Det har varit svarta veckor för favoriterna i amerikanska presidentvalet, både Hillary Clinton och Rudy Giuliani har fått se sina övertag inom respektive parti raderas ut. Valstrategen Dick Morris skriver,
Hillary, Rudy may know life after death:
Betyder det att Hillary och Rudy är slut som presidentkandidater?
Nej. De kommer förmodligen ändå att vinna sina partiers nomineringar.
Men den fråga folk måste ställa sig i demokratiska primärvalet är: "Kan vi lita på att Hillary säger sanningen?" Uppenbart kan man inte det ...
Frågan som dominerar det republikanska tävlingen är: "Ska vi nominera någon som är så liberal i sociala frågor som Rudy?" Svaret bland de hårdkokta är ett uppenbart nej. Men så länge de socialkonservativa är splittrade på fyra kandidater har Rudy en chans.
Valrörelsen inför 2008 års val har varit olik alla tidigare val. Många historiska fakta har satts på ända. Till exempel brukar republikanerna snabbt enas om en eller två kandidater, medan demokraterna har många och disparata. Nu är republikanska väljare uppdelade på fler kandidater än demokraterna. I tidgare val hade Rudy Giuliani inte haft en chans, men nu är han en av favoriterna.
Kravet på förändring i Washington är alltid ett tungt och ofta avgörande argument. Därför tror jag att Giuliani är starkare än Clinton, som så starkt förknippas med Bill Clintons tid i Vita huset. Hon står inte för förändring, utan stärker intrycket av att presidentposten har monarkiskt inslag. Och det är sannerligen inte populärt bland amerikaner. Jag tror det är därför hon inte leder tydligare. Ju närmare valet man kommer, desto större kommer motståndet mot Bush-Clinton-Bush-Clinton-senariot att bli.
Rudy Giuliani har inte övertygat, och efter det oproffsiga grälet med Mitt Romney i CNN-debatten har de båda tappat anseende. Men eftersom de andra kandidaterna inte är tillräckligt starka, tror jag han har goda chanser att lyckas med sin extremt riskfyllda valstrategi: att förlora i de första, små delstaterna i början på januari 2008 för att vinna i de stora några veckor senare. Men om Huckabee vinner i Iowa och Romney i New Hampshire, då kan Giuliani smita förbi i stora, tunga Florida 29 januari, och sedan i New York och Kalifornien den 5 februari.
Visst, den nationalistiska pöbel som tänker demonstrera i Salem på lördag är svårt obehaglig ... Och det är naturligtvis tråkigt för dem som bor i Salem att varje år tvingas husera detta spektakel. (Med tillhörande eventuella motdemonstrationer.)
Men, thats it! Det hela är obehagligt, fånigt, jobbigt och dumt. Men det innebär inte att demonstrationen skall förbjudas.
Även obehagliga människor har rätt att demonstrera. Mötesfriheten gäller även dem som går på tvärs med resten av samhället. Man skulle rent av kunna säga att mötes- och demonstrationsfrihet är som viktigast just för att de som inte är mainstream skall kunna utöva sina demokratiska rättigheter.
Just så. Det är tragiskt att borgerliga politiker inte begriper det. Jag hoppas polisen, som beviljar tillstånd, står på sig och hävdar grundlagsskyddade medborgerliga friheter. När etablissemanget försöker tysta dessa avvikande röster gör man dem till martyrer. Det är inte så värdekonflikter ska lösas i en demokrati.
I brevet konstateras att en konstitution fastlägger spelreglerna för all offentlig maktutövning. Medborgarrättsrörelsens grundare, regeringsrådet Gustaf Petrén, citeras i inledningen:
"Medborgarnas frihet och personliga integritet är en hörnsten i ett fritt demokratiskt statsskick. Den statliga organisationen är till för medborgarnas skull, inte tvärtom. Staten äger inte medborgarna, den får inte förfoga över deras liv. Envar skall ha möjlighet att utveckla sin person, att förverkliga sina livsmål och få utrymme för skapande livsgärning."
Det rådde allmän enighet om att dessa för en demokratisk stat helt avgörande förutsättningar ofta glöms bort i samhällsdebatten. Det är därför brevet till grundlagsutredningen fått rubriken ”Vem äger medborgaren?”
Rubriken påminner oss om att grundlagen inte är till för politiker eller myndighetspersoner, utan tvärtom för att sätta gränser för statsmaktens befogenheter och dess möjligheter att inskränka friheten för enskilda medborgare.
För oss som var med diskussionen har svårt att förstå att konstitutionella frågor är så döda i svensk debatt. Det finns massor av viktiga och spännande vinklingar. Nu måste debatten börja! Grundlagsutredningen lägger sitt slutbetänkande under nästa år.
Robert Mugabe borde skaka galler, ställas inför Internationella brottsmålsdomstolen i Haag och inte skaka hand med folkvalda europeiska ledare.
Ja, han borde i vilket fall som helst inte få skaka hand med Sveriges statsminister. Det är ett hån mot svenska biståndsambitioner och mot det Zimbabweska folket. Är Fredrik Reinfeldt beredd att offra regeringens heder i utrikes- och biståndspolitik genom att krama om den här kommunistiske despoten?
Torsdag 2007-12-06 / 8.18länk TYCKA FEMINIST ÄR TRIST. Tidningarnas kolumnister i svensk press är normalt oerhört intetsägande och opersonliga - och därmed meningslösa - utläggningar. Svenska kolumnister vågar inte göra det som personliga kolumner är till för - ta ut svängarna på ett sätt som redaktionerna inte kan i tidningens namn. Men ibland skrivs något som sticker ut, som idag i Svenska Dagbladet:
Cordelia Edvardson skriver Feminist är trist:
Det finns också en sorts ”rättvisekravmärkt” feminism, i vars namn kvinnor skall inkvoteras på höga poster inomnäringslivet, partiers ledning, med mera. Sådana krav kan lätt tolkas som ett omvänt kvinnoförakt, det vill säga en misstro till kvinnors förmåga att på egen hand uppnå de mål de strävar efter. Ofta leder de också till nedlåtande attityder mot kvinnor som inte strävar efter chefsposter eller andra former av samhällelig makt.
Jag kan tänka mig att skälet till att Edvardson skriver just nu är att SVD i dagar tjatat om att antalet kvinnor bland Nobelpristagarna är få. Det är en så urbota korkad anklagelse. Nobelpriserna avspeglar ju forkningsläget för tiotals år sedan. Och då deltog inte kvinnor i den forskning som idag belönas med priser. Att då av "kvoteringsskäl" ge priser till någon bara pga deras kön vore att göra Nobelpriserna helt meningslösa. Feminismen är inte bara trist - den är korkad.
Onsdag 2007-12-05 / 15.52länk PODDRADIO: UTAN STARKA FAMILJER, INGEN MINSKAD STAT. I ett intressant radiointervju för Frihetsjournalens poddradio uttrycker KDU:s tjänstgörande ordförande Charlie Weimers en vilja att höja temperaturen i den borgerliga idédebatten.
- Om vi vill ha mindre stat behöver vi mer gemenskap. Utan starka familjer kan vi inte uppnå minskad stat, säger han och påpekar att debatten mellan socialister och liberaler, mellan stat och individ, har förhindrat en djupare värdediskussion om hur ett gott individuellt samhälle ser ut.
Några av Europas och Afrikas mest kända författare kritiserar sina ledande politiker för att inte under toppmötet fokusera på de fruktansvärda tillstånd som folken i Darfur och Zimbabwe lever under ...
- Vad kan man säga om denna politiska feghet?, frågar de kända författarna i sitt brev ...
Bland författarna, varav flera är Nobelpristagare, märks Wole Soyinka, J.M. Coetzee, Nadine Gordimer från Afrika och Vaclav Havel, Guenter Grass, Roddy Doyle från Europa.
Ja, man kan konstatera att EU inte fungerar när det verkligen gäller. EU är utmärkt på att hitta på nya byråkratiska regler, men när det gäller att ge stöd till människor i förtryck och verka för frihet, då blundar EU-ledarna. Hårt.
Mötet med den afrikanska unionen 8-9 december kommer att gå till historien som en av EU:s mest vidriga handlande. EU ger legitimitet och aktivt stöd åt några av världens värsta regimer. Och Sverige sitter med och flinar.
Det är skampligt.
Onsdag 2007-12-05 / 0.38länk GODA NYHETER OM IRAN - MEN ÄR DE TROVÄRDIGA?
De amerikanska underrättelsetjänsternas
rapport, National Intelligence Estimate, NIE, innehåller en lika god som förvånande nyhet: med "stor sannolikhet" (high confidence) satte Teheran stopp för kärnvapenprogrammet 2003 och med "rimlig sannolikhet" (moderate conficence) bedöms det som att Teheran inte startat upp kärnvapenprogrammet fram till sommaren 2007, "men vi vet inte om dess nuvarande avsikt är att utveckla kärnvapen".
Efter debaklet om Iraks massförstörelsevapen, som alla värdens underrättelsetjänster ansåg att Saddam Hussein hade tillgång till, finns anledning att ta den här rapporten med en stor nypa salt. Trovärdigheten blir inte större om man betänker att NIE 2005 med samma "stora sannolikhet" ansåg att Iran var beslutsamt om att utveckla kärnvapen trots internationellt tryck.
Om man nu medger att man hade fel 2005, varför skulle man ha rätt 2007?
Men jag förstår inte varför antikrigsvänstern klagar. Det här är ju goda nyheter, om de är med sanningen överensstämmande. Då har ju sanktionerna som USA infört haft effekt, vilket James Taranto skriver i Wall Street Journal.
Om underrättelsetjänterna däremot har fel, och Iran om några månader eller år kan överrumpla världen med att visa upp eller använda kärnvapen, då är det en katastrof.
Onsdag 2007-12-05 / 0.38länk NY BLOGG-LAYOUT PÅ GÅNG. Jag kommer eventuellt att resa en del under våren, och då vore det en fördel att kunna lägga upp blogginlägg utan FTP- och HTML-program. Därför har jag använt mitt webbhotells mallar för att försöka göra en layout som fungerar. Känner mig inte nöjd, exempelvis får jag inte länklistan att fungera. Men jag tar gärna emot synpunkter. Kolla här:
blogg.erixon.com. Obs: detta är ännu bara ett experiment. Den här sidan gäller tills vidare.
Tisdag 2007-12-04 / 13.44länk SKÅNSKA DAGBLADET: MITTEN VANN I RYSSLAND. Tidningen skriver också i dagens
ledare: "Resultatet var väntat men också glädjande eftersom det talar för en fortsatt stabilitet i Ryssland."
Glädjande? Är det mittenpolitik att trakassera och fängsla oppositionen? Att tvinga alla stora medier att hylla regeringspartiet och förtiga oppositionen? Att hindra kandidater från att registrera sig?
Skånska Dagbladets redaktion hävdar också att Putin är "närmast älskad" av folket.
En högst egen verklighetsbild man har där på "skånskan"...
Den politiska korrektheten löper amok. Nu ska allt - precis allt - hänvisas till växthuseffekten.
Om några år kommer man att skaka på huvudet åt galenpannorna som 2007 såg klimatspöket överallt.
Tisdag 2007-12-04 / 9.17länk HUCKABOOM, HUCK-A-MANIA. Visst är amerikanska valkampanajer underbart underhållande att följa!? Under förra veckans famösa CNN-debatt, som var avsedd att framställa republikanerna som galna, var det bara förre Arkansas-guvernören
Mike Huckabee som förstod vilken sorts show det var, och svarade på eländet med skämt som, "Jesus var klok nog att inte ställa upp i politiska val".
Det har givit honom kraftig medvind i opinionsmätningarna. Drudge Report kallar det "Huckaboom" och opinionsinstitutet Rasmussen skriver
Huck-a-mania or fifteen minutes of fame?
Huckabee leder bland republikanerna i Iowa, han har på nationell nivå spurtat om alla utom Rudy Giuliani, som han dock är hack i häl på, och Huckabee ligger jämt med Hillary Clinton när opinionsinstitutet ställer de två emot varandra.
Men vi får inte glömma att Howard Dean för exakt fyra år sedan ledde stort över John Kerry bland de demokrater som skulle utmana president Bush. Deans kampanj föll samman i Iowa, och han kom aldrig mer igen.
Huckabee har ingen ordentlig organisation, mycket lite pengar och inga stöd från tunga republikaner. Även om han vinner i Iowa, kommer han att få svårt att nå ut i de stora delstater som kommer senare och där Rudy Giuliani är både mer känd och har en välsmord valorganisation.
Men - igen: vi ska heller inte glömma Jimmy Carter 1976. Ingen kände till honom eller att han ens var presidentkandidat när valrörelsen började. Men han tog till stor förvåning hem demokraternas primärval. Och till hela världens häpnad intog han Vita huset.
Det värsta är att moderaterna inser det här fuller väl, och att utspelet handlar om bilden av partiet mycket mer än om vårdens framtid. Inget i direktiven till den interna utredningen antyder att man vill bli kärvare mot privatvården, men det blir ändå just den effekten som signalen får. Debattklimatet ändras. Förändringens fiender får vatten på sin kvarn.
Därmed sätter Linder fingret på något jag haft på känn, men fram till nu inte riktigt kunnat konkretisera: misstanken om att nya moderaterna i första hand är ute efter att ge det egna partiet en god image, och bara i andra hand göra Sverige bättre.
Det vore förfärligt om det är så. Men misstanken finns där. Och den är inte ett dug mer produktiv än när tidigare borgerliga regeringar präglats av att respektive parti varit ute efter att få sina käpphästar genomförda och satt detta före den samlade politiken för landet.
Sektmentaliteten inom de borgerliga partierna har, som jag ser det, varit en huvudförklaring till att man så sällan fått regera landet.
Undantag sedan 1930-talet har varit Thorbjörn Fälldin som satte nationen främst, vilket resulterade i två mandatperioder i rad med borgerlig majoritet. Och så Alliansens valkampanj 2006. Jag trodde Alliansen var ett tecken på att de borgerliga partiledningarna lärt sig att landet måste sättas främst, och inte det egna partiet.
Men Linders iakttagelse visar att nya moderaterna ingalunda sätter landet främst. Man slutar tala om den förnyelse som är så central för att göra de sociala välfärdstjänsterna bättre - bara för att ge det egna partiet en bättre image.
Förnyelse och reform är inte enkelt, och det blir sannerligen inte enklare om man verbalt talar emot förnyelse.
Om Filippa Reinfeldt & co fortsätter så här är valet 2010 förlorat. Väljarna genomskådar det som är billig yta. För att vinna måste man stå för det man tror på och förklara varför det är bra för landet (och huvudstaden)!
Tisdag 2007-12-04 / 8.32länk MUHAMMED-NALLEN OCH SUDANS VIKTIGASTE FRÅGA. Här en tankeväckande kommentar i Svenska Dagbladet (ej online) om den brittiska läraren som nu frigivit i Sudan, men först efter massiva internationella påtryckningar. Hon fängslades för att ha låtit elever döpa en nallebjörn till Muhammed, och demonstrationer krävt att hon skulle avrättas:
- Det finns mycket, mycket viktigare saker för Sudan att ta itu med än en nallebjörns namn. Det inträffade är ett typexempel på varför Sudan inte kan utvecklas, kommenterade sudanesiska Amanda Salih i gruppen "Release Gillian Gibbons NOW!"
Ja, är inte detta ett typexempel på varför inte Afrika och alla fattiga länder är fattiga? De ägnar sig åt helt fel saker. De ägnar sig åt symboler och fjantigheter, istället för att skapa en fri ekonomi där medborgarna kan skapa välstånd. Det är mentaliteten i fattiga länder som gör dom fattiga.
Måndag 2007-12-03 / 17.09länk L.A. TIMES ATTACKERAR CNN FÖR VÄNSTERKORRUPTION. Nu har partiskheten i nyhetsmedierna blivit så uppenbara att de skadar hela branschen. Därför går en av USA:s största tidningar, Los Angeles Times till frontalangrepp mot CNN. TV-kanalen har visat sig manipulera förra veckans republikanska valdebatten i så stor omfattning
att andra medieorganisationer börjat reagera. Fortsätter det så här har medierna snart inget anseende kvar. LA Times dundrar att CNN är en korrumperad kanal:
CNN - Corrupt News Network.
Läs artikeln. Det är en total sågning av CNN. Och skulle den inte kunnat skrivas om flera medieredaktioner?
Demokrati i EU?
EU:s ombudsman konstaterar att EU:s institutioner inte lever upp till kraven om öppenhet. Han säger att systemet är krångligt och underbemannat.
En vanlig förklaring till att information inte lämnas ut är att "insyn kan underminera beslutsprocessen"!
Eller i klartext - om folk får veta vad EU har för sig, då kan de lägga sig i. Och det gillar man inte.
Vad säger europaminister Cecilia Malmström om detta agerande. Jag förstår inte varför de som är mest entusiastiska om EU tar ledningen i att kritisera de avarter som så ofta avslöjas. Det här maktmissbruket borde ingen europavän acceptera. Men istället försöker man bortförklara bristerna. Det leder inte till ökat förtroende för europasamarbetet.
Forskning om arbetsplatsmobbning visar att de som utsätts inte gör ett sämre jobb än kollegorna. Tvärtom löper den som är särskilt duktig och ambitiös förhöjd risk att bli mobbad. Forskarna pratar om ett "nivelleringstänkande": ingen får vara bättre än de andra, då sätts hon på plats ...
Trots okunnigheten om mobbningsforskning landar Fölster och Lindgren i en riktig slutsats: mobbningsoffer, och alla andra som vantrivs på jobbet, skulle få en bättre tillvaro med förändrat anställningsskydd och uppluckrade turordningsregler...
Försvararna av turordningsreglerna säger att tryggheten är viktigast. Trygghet för vem? Inte för alla dem som inte har en chans att få in en fot på arbetsmarknaden, och inte för mobbningsoffren och dem som hatar sitt jobb men ändå inte vågar säga upp sig.
Ledaren visar en träffsäkerhet man önskar att fler kunde ta efter.
Men Chavez som den antidemokrat han är, kommer inte att finna sig i att folket sagt nej. Han kommer att göra sig till diktator, om inte folket ser till att tvinga bort honom från makten.
Måndag 2007-12-03 / 7.42länk VARFÖR FÖRTIGER SABUNI MUSLIMSK SLAVHANDEL? Jag börjar bli irriterad på dem som fortsätter myten om att västvärlden skulle vara särskilt vidriga i slavhandeln. Integrationsminister Nyamko Sabuni talade igår om att Sverige tjänade pengar på slavhandeln över Atlanten,
Sabuni talade om svensk slavskuld. Men hon förtiger att många fler afrikaner förslavades av araber och muslimer.
Muslimer förslavade afrikaner långt före några slavskepp färdades över Atlanten. Och även då slavhandeln till väst pågick, var det för de svarta som lastades på skeppen betydligt större risk att hamna i Mellanöstern, förslavade av araber.
Och muslimska fartyg tog européer som slavar i räder mot Europeiska kustbyar. Miljontals européer rövades bort och blev slavar.
Så sluta tramsa om västvärldens skuld! Européer startade slavhandel senare än den muslimska världen, och avslutade den före dem. När man talar om slaveriets skuld har araber och muslimer den största skulden att bära. Men få lyfter fram deras barbari.
Varför ska de största skurkarna slippa undan? Varför?
Söndag 2007-12-09 / 21.25
Söndag 2007-12-09 / 8.48
När det gäller bilderna så måste jag erkänna att den sovjetiska konsten har något speciellt. Den dominerande färgen är röd, som ett påbud om allt det blod som flutit i dess namn. Dessa bombastiska uttryck för kollektivistisk glädje är så groteska att man blir förstummad.
Torsdag 2007-12-06 / 16.05
I brevet konstateras att en konstitution fastlägger spelreglerna för all offentlig maktutövning. Medborgarrättsrörelsens grundare, regeringsrådet Gustaf Petrén, citeras i inledningen:
Onsdag 2007-12-05 / 15.52
Tisdag 2007-12-04 / 9.17
