Sommarblogg i urval:
Sudan - nytt Rwanda eller Irak?

Världssamfundet har varit enigt om att ett nytt folkmord som det i Rwanda 1994 inte får hända igen. Samtidigt har Europa och antikrigsrörelsen genom sitt motstånd mot Iraks befrielse kraftigt höjt tröskeln för världssamfundet att invadera ett land som begår folkmord. Just nu utspelas en tragedi i Sudan där antalet mördade räknas nu i hundratusentals. Darfur är ett nytt Rwanda - men utsträckt under längre tid. Kritiken mot världssamfundet har varit hård i denna blogg.
Tisdag 2004-05-11 / 7.55
MER PROPAGANDA ÄN NYHETER. I en ovanlig artikel ställs synnerligen rimliga frågor:
Under exakt samma 10 dagar som varje tidning och nyhetssändning i världen visat foto efter foto, dag efter dag, av irakiska fångar som förödmjukas, har en regering inte långt från Irak genomfört massmord, massvåldtäkter och etnisk rensning av upp emot en miljon människor [Sudan]. Är inte det mer allvarligt, mer ondskefullt och skandalöst än en handfull amerikaner som sexuellt förnedrar irakiska fångar?

Inte för världens nyhetsmedier. För dem är den naziliknande, rasistiska etniska rensningen värd minimal bevakning jämfört med misshandeln av några irakfångar. Varför?

Svaret är lika uppenbart som smärtsamt. Massmedierna drivs, nästan utan undantag, av propaganda snarare än nyhetsförmedling… Längtan att få håna Amerika sitter djupt…

Den närmast ensidiga ideologi som driver nyhetsmedierna borde betraktas med djup oro bland dem som värdesätter oberoende tänkande… Exempelvis har rapporteringen i BBC varit närmast lika förutsägbart vänsterpropagandistiskt som Sovjetiska tidningar …

En dag kommer en sudanesisk svart person att leta igenom världspressens arkiv för att finna ut vad världen var upptagen med medan hennes familj och hundratusentals andra sudaneser blev våldtagna, förslavade, etniskt rensade från sitt land och mördade. Hon kommer att se hur världen var djupt bekymrade av att några dussin irakiska män fotograferats i nedlåtande sexuella positioner.
Jag skulle hemskt gärna vilja höra svenska nyhetsredaktioner möta denna sudanesiska kvinna och förklara sina prioriteringar.


Fredag 2004-06-18 / 8.57
REFLEKTERAR ÖVER ÅRET SOM GÅTT. I USA reflekterar den demokratiska partiet närstående tidskriften New Republic över året som gått sedan Irak befriades. Och även om man naturligtvis har ett demokratiskt pespektiv är den ändå intressant.

Paul Berman menar att det amerikanska misslyckandet i Somalia skapade ett annat sorts misslyckande i Rwanda. En passivitet från omvärden som ledde till 800.000 döda. Efter Irak kommer det med säkerhet att bli fler Rwanda - ett pågår just nu i Darfur, Sudan, där den etniska rensningen och massmorden bottnar i samma mix av radikal islamism och arabisk nationalism som skapat så mycket lidande på många platser i världen.

Och så frågar han: Vem kommer att förespråka en amerikansk invasion i Sudan?

Nej, just det är den fundamentala effekten av anti-Irakkrigsopinionen: västvärlden slutar bry sig om och saknar kraft att ingripa i de totala helvete som uppstår runt om i världen. Folkmord kommer att bli vanligare. Alla i världen vet nu att USA, efter den massiva kritik man utsätts för i Irak, inte kommer att engagera sig i nya konflikter.

Antikrigsrörelsen har därmed lämnat fältet fritt för barbariet. Kanske något att reflektera över i Europa?


Onsdag 2004-06-23 / 15.40
HELLRE FOLKMORD ÄN KRIG? De som är emot Irakkriget borde ställa sig frågan: är antikrigshållningen värd vad som helst? Ett nytt Rwanda med en miljon döda? Det är vad som kan hända i Sudan. Får USA agera enligt ”fredsvännerna”? Republikanske senatorn John McCain tar upp frågan i Washington Post i dag under rubriken Det händer igen:
USA måste stå redo att göra vad man kan för att stoppa massakern. Dessutom måste USA få FN's säkerhetsråd att agera ... Fredsbevarande trupper måste stationeras i Darfur, Sudan, för att skydda civila och expediera humanitär hjälp, och vi [USA] måste uppmuntra Afrika, Europa och arabländer att medverka i dessa styrkor.
Återigen är amerikanska politiker redo att hjälpa till där tyranni, människoslakt och svält härjar. Det är beundransvärt efter all skit man fått för att ha befriat Irak. Men är Europa beredd att hjälpa? Är Sverige? Nej! Vi nöjer oss med att sitta hemma och klaga på hur amerikaner offrar sina resurser och sina liv för att befria folk efter folk från förtryck. Tänk vad skönt vi har det. Vi vet bäst. Vi hade gjort det mycket, mycket bättre. Men att lyfta arslet och i handling ställa upp? Aldrig!!!


Lördag 2004-07-10 / 8.05
SUDAN GÖMMER SIG BAKOM ANTIKRIGSOPINION. Den arabiska milisen Janjawid har redan dödat omkring 30.000 människor i östra Sudan. Amnesty kräver ingripande för att stoppa utvecklingen som beräknas kunna leda till att 300.000 människor dör. Men eftersom opinionen i väst agerade så groteskt emot Iraks befrielse är den sudanesiska regimen, som stödjer milisen, övertygad om att världssamfundet inte kommer att ingripa. Ja, Sudans utrikesminister Mustafa Osman Ismail varnar till och med FN för att införa sanktioner och vill värva Irakkrigets motståndare på sin sida:
De amerikanska och brittiska röster som föreslår sanktioner mot Sudan är samma röster som drog världen in i Irakproblemet.
Hur känns det att stå på massmördarnas sida, fredsaktivister? Det är i alla fall så mördarna uppfattar er.


Måndag 2004-07-26 / 15.31
SUDAN KAN SKRATTA ÅT EU's ”HOT”. Det är skrattretande att höra EU's utrikesministrar, bland dem tysken Joschka Fischer och Laila Freivalds, ”hota” Sudans regering. De måtte gabflabba i huvudstaden Khartoum. Tyskland och EU hotar. Vilket skämt!

De som under 12 år skrev 17 FN-resolutioner mot Irak - och ändå vägrade ingripa mot massmördaren Saddam Hussein. Skulle de våga sätta kraft bakom orden mot Sudan? Självklart inte! Europa får efter Irak leva med karaktäristiken som världens största fjantar som absolut ingen har anledning att frukta.


Onsdag 2004-07-28 / 9.32
SUDAN VARNAR MOT INVASION. Den blodtörstiga regimen i Sudan varnar nu EU och andra för att lägga sig i landets etniska rensning. ”Sudanesiska soldater kommer att slå tillbaka om utländska trupper sänds till konflikten i Darfur”, säger utrikesminister Mustafa Osman Ismail.

Så nu har EU's ledare att välja mellan att åter tillåta ett massmord på hundratusentals afrikaner, eller delta i en Irak-liknande invasion av Sudan för att stoppa det.

Deras svar är givet: hellre ett nytt Rwanda än ett nytt Irak. EU älskar ju freden. Vad betyder då några hundra tusen afrikaners liv, egentligen?


Lördag 2004-07-31 / 10.35
SUDAN STRUNTAR I FN-RESOLUTION. På samma sätt som Saddam Hussein, tänker den sudanesiska regeringen strunta i resolutioner tagna i FN's säkerhetsråd (dock med mindre enighet än resolutionerna mot Irak). Sudan gör allt, helt i Saddams efterföljd, för att dra ut på processen och försöka splittra omvärlden.

Frankrike - av alla - har denna gång inga som helst problem att trappa upp de militära hoten om invasion. Man har redan mobiliserat franska trupper stationerade i grannlandet Chad.

- Utan att vänta på det internationella samfundets beslut har försvarsministeriet tagit flera steg, inklusive utplaceringen av en obervationsstyrka i Chad, på gränsen till Sudans Darfur-region, säger nu en talesman för president Chirac.

Varför är Frankrike så het på gröten i Sudan, medan man till inget pris var beredd att invadera Irak, som dödat betydligt fler civila och brutit mot många fler resolutioner under längre tid? Och vad säger antikrigsrörelsen? Är det okej med krig i Sudan, men inte i Irak?