Bloggarkiv:
i hjärtat rebell

Dick Erixon:
Kommentarer 2 - 8 maj 2005

Söndag 2005-05-08 / 17.20
VILKET GULAG? Wall Street Journal ger Ryssland en riktig
råsop: Ryska regeringen borde skämmas när man vägrar erkänna kommunismens fasor.
Sovjetunionen uppnådde verkligen en stor seger genom att besegra Nazityskland. Den kostade 27 miljoner döda. Misslyckandet med att sätta segern i perspektiv och beskriva den stalinistiska regimens verkliga natur, innebär att arrangemangen den 9 maj, tillsammans med segerfestligheterna, också är en övning i propaganda som glorifierar sovjetsystemet. Som ett resultat riskerar de besökande regeringscheferna att ge sitt stöd åt en tolkning av historien som verkar emot Rysslands demokratiska utveckling.
Ja, risken finns. Men den det är inte en given utgång. Varje steg Putin tar framöver måste noga analyseras och ifrågasättas. Han måste inför världen förklara vad han håller på med.


Söndag 2005-05-08 / 17.10
EN MÖRK SEGER. I Washington Post gör Masha Lipman en intressant
analys av Ryssland inför morgondagens firande av segern över nazismen i ”det stora fosterländska kriget”. Segern i andra världskriget firades dock inte till en början. Stalin ville inte ge beröm och ökat självförtroende åt de miljontals soldaterna. Efter Stalins död har firandet vuxit och Kreml har använt segern för att demonstrera styrka i ett sönderfallande sovjetsystemet. Och nu vill Putin använda segern för att höja självkänslan i dagens Ryssland. Men hyllande av sovjettiden är knappast vägen framåt.


Söndag 2005-05-08 / 10.44
RYSK TIMME NOLL. I den intressanta artikeln
Germany’s Zero Hour berättar Ralf Dahrendorf, som bl a varit rektor vid London School of Economics, om sina ungdomsminnen från det sönderbombade i Tyskland. Han berättar att man hade fullt skå med att skaffa mat, få ordning på bostäderna och bygga upp ekonomin under de första åren efter kriget. Man hade inte tid att smälta nazismens brott och nationens skam.
Nürnbergrättegångarna avslöjade nazistledarnas skuld utom allt tvivel ... Även om de var viktiga påbörjade dock inte Tyskland sin passionerade väg från timme noll med bekymmer om det förgångna... Landet ignorerade helt enkelt sitt förflutna och gick framåt. Många år senare när marknadsekonomin och den politiska demokratin var etablerade, riktade Tyskland intresse åt att göra upp med det som hänt, och gjorde det mycket effektivt.
Det här är logiskt. Ligger landet i spillror är det vardagens nödvändigheter som kommer först. Är inte detta Dahrendorfs perspektiv det vi ser i Ryssland? Under 1990-talet var Ryssland i chock över att sovjetkommunismen kollapsade. Med Putin vill man få vardagen att fungera, blicka framåt snarare än göra upp med sitt förflutna.

Frågan är om man, när samhället är på fötter igen, kommer att göra upp med den vidriga historien, eller om man vill använda sin återvunna respekt för att påbörja en ny expansionism...


Om primärval hölls idag, vem skulle du stödja?
Republikanska väljare Demokratiska väljare
Rudy Giuliani27% (+2) Hillary Clinton40% (+1)
John McCain20% (-1) John Kerry18% (-3)
Jeb Bush10% (+3) John Edwards16% (+1)
Newt Gingrich8% (+3) Joe Biden7% (+2)
Rick Santorum3% (+2) Wesley Clark4% (+-0)
källa (pdf).

Lördag 2005-05-07 / 18.44
HILLARY MOT RUDY 2008. Det finns redan stort fokus på nästa presidentval i USA. Enligt Marist College Institute for Public Opinion är de hetast personerna just nu dom som framgår i tabellen, med uppgifter från februari inom perentes. Fler republikanska väljare vill inte uppge någon, 24 procent, än demokratiska, 12 procent.


Lördag 2005-05-07 / 17.32
FEMINISTISKA BRUNSKJORTOR. Så har då feminismen tagit nästa steg: våld mot män på gatorna. Feminismen är lika kollektivistisk som kommunismen, socialismen och fascismen. Grupp mot grupp. Klasskamp. Därför är det ett logiskt nästa steg att de tillgriper våld mot dem man ser som sina motståndare, så som
skedde i Stockholm i natt. Feminismen ger inte män några som helst rättigheter, de ska bekämpas. Skulle inte bli förvånad om vi snart får se ”konstnärliga” filmer där män reduceras till råttor och kackerlackor...


Lördag 2005-05-07 / 14.32
PROPORTIONELLA VAL GER INTE PROPORTIONELL MAKT. Jag hade hoppats att fördomarna mot majoritetsval i enmansvalkretsar vid det här laget var historia, men idag upprepar Dagens Nyheter varningar om majoritetsvalssystemet (ej online). Liberaldemokraterna i Storbritannien fick 23 procent av rösterna, men mycket färre mandat i parlamentet, allt medan Labour fick egen majoritet i parlamentet utan att ha fått det bland väljarna.

Visst är det så att enmansvalkretsar ger övertag för vinnarna och skapar starka regeringar. Och just det är poängen!

Men det är fel att påstå att proportionella val (som i Sverige) ger en mer proportionell spridning av makten. Det är en myt att proportionella val är mer ”rättvisa”.

Hur då? Behöver jag säga mer än: miljöpartiet.

Detta lilla extremistparti fick i förra riksdagsvalet 246.392 röster. Och ändå: denna spillra av
6.722.152 röstberättigade dikterar hur statsbudgeten ska användas (exempelvis fylla de norrländska skogarna med snabbjärnvägar för tiotals miljarder skattekronor).

Vari ligger det proportionella i att några skäggiga typer med stöd hos 3,6 procent av landets röstberättigade har vetorätt över hur Sverige styrs?

Inget valsystem är proportionellt i maktfördelningen. Frågan är hur man hanterar proportionalitetsbristen. Lägger man denna makt i händerna på det parti som fått minst stöd av folket (det som sker i svenska proportionella val)? Eller lägger man den hos det regeringsalternativ som fått starkast folkliga stöd (som i Storbritannien)?

Bara idioter kan hävda att det är mer demokratiskt att lägga oproportionerlig makt hos dem som har minst folkligt stöd.

Med enmansvalkretsar läggs denna makt hos den som redan vunnit valet och fått starkast folkliga stöd, i syfte att stärka regeringsmakten och demokratins beslutspotens.


Lördag 2005-05-07 / 14.06
RÄTT TILL ARBETE - NEJ. RÄTT ATT ARBETA - JA. I en
utmärkt kolumn i Svenska Dagbladet klargör Thomas Gür hur socialisternas gapande om rätten till arbete blockerar rätten att arbeta:
Märk väl att "rätten till arbete" inte är samma sak som "rätten att arbeta". Det sistnämnda innebär att var och en av oss har rätt att arbeta med det jobb, inom det yrke och till de villkor som vi själva har accepterat. Men rätten att arbeta är starkt inskränkt i vårt land och det just av de krafter som gärna talar om rätten till arbete.

Lördag 2005-05-07 / 10.13
KDU HUKAR UNDER POLITISK KORREKTHET. Den nyvalde ordföranden för de kristdemokratiska ungdomarna, Ella Bohlin delar inte riksmötets beslut om att hävda yttrandefriheten för exempelvis pingstpastorn Åke Green och säger till SVD (ej online):
- Brotten mot homosexuella ökar, så något måste man göra för att stävja det. Jag anser att lagen ska vara kvar men förtydligas.
Alltså: när en homosexuell blir nedslagen är det viktiga inte att ordningsmakten står stark och brottslingar fälls i domstol, utan att inskränka yttrandefriheten. Snurrigt. KDU är politiska korrekthetens fångar. De vågar inte tänka själva, utan sneglar på vad den vänstervridna pressen ska tycka om dom. Så skapar man ingen respekt.


Lördag 2005-05-07 / 9.37
RÄTT ATT AVVISA EGYPTIER VIA BROMMA - KRITIKEN NAIV. Inte sällan är justitieminister Thomas Bodström luddigt obegriplig. Men ibland alldeles glasklar, som i dagen DN-intervju (ej online). Medierna ältar fallet med de två utvisade egyptiska medborgarna som säpo överlämnade till CIA vid Bromma flygplats. Och Bodström ger nu de svar regeringen borde givit från början:
Är det rimligt att CIA-agenter opererar på svensk mark utan att du och ditt departement vet det?
- Ja. Det vore fullkomligt omöjligt om jag skulle ha reda på allt samarbete som sker. Det finns utländsk polis här hela tiden ... Kampen mot internationell brottslighet bygger helt på internationellt samarbete och information. Och vi arbetar hela tiden för att det samarbetet ska öka ...

Anser regeringen fortfarande att de avvisade är terrorister?
- Av den information som vi fått är det ingen tvekan om att de har haft kopplingar till organisationer som har stått nära Egyptiska jihad ...
- Vi har betydligt lägre beviskrav för att utvisa personer än vad vi har för att döma dem. Vi måste inte veta att någon som ska avvisas har begått eller kommer att begå terroristbrott. Visste vi det skulle vi döma dem i Sverige ...
- Jag har saknat en debatt om vad vi ska göra med personer som kommer hit när vi får veta att det finns en risk att de kan komma att begå terroristbrott. Av dem som kritiserat oss för den här avvisningen har jag inte hört ett enda förslag. Att utvisa misstänkta terrorister är det absolut viktigaste verktyget för Sverige i kampen mot terrorism.
Varför har inte regeringen sagt det här från början? Medierna har utmålat terrormisstänkta som oskyldiga offer för en grym säkerhetspolis. Medierna går terrorismens ärenden. Och regeringen har varit tyst om hur viktigt det är med polissamarbete och att avvisa misstänkta.
Hur bedömer du risken att Sverige blir en fristad för terrorister?
- Det är ingen tvekan om att vi har varit lite naiva. På 80-talet och delvis på 90-talet ville vi inte tänka tanken att Sverige kunde vara ett ställe dit personer som var inblandad i terrorverksamhet sökte sig. Då kom det hit personer som nu har blivit svenska medborgare.
Den naiviteten är det väldigt många som lever med än idag.


Fredag 2005-05-06 / 14.55
VART GÅR THATCHERS PARTI NU? Tredje mandatperioden utanför No 10 Downing Street är ett dystert rekord för de konservativa. Även om de vann tillbaka mer än 30 mandat och får omkring 200, är partiet lååångt från regeringsmakten. Nyss deklarerade dessutom partiledaren Michael Howard att han
avgår. Daily Telegraph skriver
Det är också problematiskt att Tories fortfarande inte avgjort om de ska vara ett nyliberalt parti för mindre offentlig sektor och skattesänkningar, eller mer populistiskt och auktoritärt... De behöver också bli mer optimistiska och humoristiska, snarare än pessimistiska och arga, så att folk inte skäms över att de röstar konservativt.
Och i Guaridan heter det:
Trots alla sina svagheter ser Labour ut som ett politiskt parti för 2000-talet. Detta är en era som, hittills, väljarna trivs med. Trots allt grymtande på pubarna om saker som går snett i dagens samhälle, finns ingen djupare folklig ilska liknande 1979 (då Thatcher vann första gången) eller 1997 (då Blair vann första gången). De konservativa gick in i valrörelsen som underdog. Oberoende av hur många mandat de vann, så är det vad de förblir.
Ja, de konservativa i Storbritannien har mycket större problem än den svenska borgerligheten, av den enkla anledningen att Blair för Tories högerliberala politik. Därför är ekonomin god och arbetslösheten låg. Socialdemokraterna i Sverige är betydligt mer dogmatiska socialister. Och om de borgerliga kan erbjuda en offensiv och optimistisk agenda och samtidigt avslöja hur extremt vänster socialdemokraterna faktiskt är, har de en mycket enklare valrörelse framför sig än vad Tory haft i Storbritannien.


Fredag 2005-05-06 / 13.44
MOTIVET FÖR ERIK SLOTTNERS AVSÄTTNING. Erik Slottner blev ordförande för kristdemokratiska ungdomsförbundet, KDU, för ett år sedan. Och fick stor medieuppmärksamhet eftersom han är homosexuell. Nu har han avsatts. Och som en
dålig förlorare skyller han på fördomar:
- I hela KDU:s historia har bara en tidigare ordförande tvingats bort. Om jag inte hade varit homosexuell hade frågor kring sexuell läggning aldrig legat i vägen för de politiska frågor jag velat driva, säger han.
Detta är lögn. Lika mycket som jag avskyr rasism och andra fördomar, avskyr jag dem i maktpositioner som kastar ur sig sådana anklagelser för att utmåla sig själva som offer.

Skälet till att Erik Slottner avgår beror på flera samverkande faktorer. Först är det så att det i KDU, precis som inom SSU, råder stora meningsmotsättningar och falangbildningar. Den inre sammanhållningen och lojaliteten är borta och man tar varje chans att klappa till motståndarlägret. Och Erik Slottner blottade alldeles för många svagheter för att överleva som ledare i ett sådant tufft klimat.

Framför allt visade sig Slottner vara för svag för att stå emot de politiskt korrekta påhoppen på pingstpastorn Åke Green. Slottner intog RFSL:s vänsterståndpunkter och censurkrav, hellre än att företräda rätten till yttrandefrihet för en kristen. Flera svenska liberala bloggar som drivs av homosexuella har försvarat Åke Greens yttranderätt, medan ledaren för kristna ungdomar inte gjort det. Detta tjänstefel symboliserar skälen för Slottners avsättning.


Fredag 2005-05-06 / 13.03
THATCHERS SJUNDE VALSEGER.
Dagens citet hämtas ur Svenska Dagbladet, som i sin tur citerar Times:
Långt innan vallokalerna hade stängts i gårdagens parlamentsval i Storbritannien stod klart vem vinnaren skulle bli. För sjunde gången i rad var det Margaret Thatcher som tog hem spelet. Thatcher förändrade grunderna för brittisk politik

Fredag 2005-05-06 / 12.52
PERSSON GRATULERAR BLAIR - OCKSÅ POLITISKT. Statsminister Göran Persson har
gratulerat premiärminister Tony Blair, inte bara till valsegern utan också för politiken:
- Det brittiska valresultatet speglar stödet för en politik som kombinerar ekonomisk utveckling med social rättvisa.
Därmed medger Persson att rättvisa kan upprätthållas med en mycket mindre offentlig sektor än den svenska. Storbritannien har ett skattetryck på under 40 procent av BNP. Ta efter honom, Persson!


Fredag 2005-05-06 / 10.06
RESULTATET I THATCHERS & BLAIRS VALKRETSAR. I Storbritannien har man
Margaret Thatchers FINCHLEY
Rudi Vis (labour) 17.487 röster
40,5% (-5,8)
Andrew Mennear (konservativ) 16.746 röster
38,8% (+1,0)
Sue Garden (liberaldemokrat) 7.282 röster
16,9% (+4,8)
Noel Lynch (grön) 1.136 röster
2,6% (-0,6)
Margaret Thatcher vann här med mellan 46 och 54 procent av rösterna under sin karriär 1959-92. (källa).
enmansvalkretsar, vilket innebär att varje riksdagsledamot, också partiledarna, måste vinna i en liten valkrets som utser sin egen ledamot till parlamentet.

I Storbritannien bor det ungefär 70.000 invånare i varje valkrets. Dessa har möjlighet att avsätta en partiledare, minister och till och med premiärminister.

Om nattens valresultat i Finchley sett ut så här under 1980-talet när Margaret Thatcher kandiderade där, hade hon förlorat sin plats i parlamentet och därmed inte kunnat fortsätta som varken premiärminister eller partiledare.

Samma sak med Tony Blair i valkretsen Sedgefield. Hade exempelvis den
Tony Blairs SEDGEFIELD
Tony Blair (labour) 24.421 röster
58,9% (-6.0)
Al Lockwood (konservativ) 5.972 röster
14,4% (-6.5)
Robert Browne (liberaldemokrat) 4.935 röster
11,9% (+2.9)
Reg Keys (oberoende) 4.252 röster
10,3% (+10.3)
Valdeltagandet ökade med 15,8 procent i valkretsen. Och även om Blair minskade sin andel av väljarna, ökade han sitt försprång till andrekandidaten från 17.713 röster till 18.449. (källa).
oberoende kandidaten Reg Keys, som utmanade Blair om parlamentsplatsen på grund av Irakkriget, vunnit 10.085 till av väljarna i valkretsen som röstade på Blair, hade han och väljarna i den lokala valkretsen på egen hand avsatt premiärministern.

Det är inte ovanligt att någon eller några av regeringens ministrar förlorar sin parlamentsplats. De är då ute ur rikspolitiken och kan inte fortsätta som ministrar. Samma sak gäller för oppositionens partiledare: om de inte vinner i en lokal valkrets, kan de inte fortsätta som partiledare.

Tänk om det vore så i Sverige! Visst är det något sympatiskt över att varje enskild politiker måste möta väljarna och vinna förtroende på egen hand.
Michael Howards FOLKESTONE
Michael Howard (konservativ) 26.161 röster
53,9% (+8,9)
Peter Carroll (liberaldemokrat) 14.481 röster
29,9% (-2,2)
Maureen Tomison (labour) 6.053 röster
12,5% (-7,7)
Konservative partiledaren Michael Howard tog ett ännu starkare grepp om sin valkrets. (källa).


Men normalt betyder en hög politisk position att man får ökat väljarstöd på hemmaplan. Det finns ett inslag av stolthet bland väljarna att man har en viktig person som sin parlamentsledamot.

Just den effekten ser vi i oppositionsledaren Michael Howards valkrets. I förra valet var han en tidigare inrikesminister. I detta val var han premiärministerkandidat. Han ökade sitt stöd rejält.


Fredag 2005-05-06 / 8.21
VAL BEKRÄFTAR: FOLKLIGT STÖD FÖR IRAKKRIGET. Hur mycket medierna och vänstereliterna än skrikit och gapat om hur lite stöd det funnits för Irakinvasionen, så är det nu ett historiskt faktum: De tre regeringscheferna i USA, Storbritannien och Australien, som stått i ledningen för Irakpolitiken har alla återvalts med massivt stöd i allmänna val.

I oktober 2004 vann John Howard en historisk fjärde mandatperiod som premiärminister och hans liberala parti ökade med 3,4 procent till 40,5 procent och utklassade labors antikrigsopposition (
källa).

I november 2004 vann George W Bush en klarare seger än många räknat med och han fick det högsta röstetal någon amerikansk president fått i historien: 62.040.610 röster. Och hans folkliga stöd ökade i samtliga delstater, inte minst i delstater där medierna hävdat att det funnits stark antikrigsopinion: i Kalifornien ökade Bush med nära en miljon röster till 5.509.826 röster och 45 procent (+3) av väljarna; i New York från 2.403.374 röster och 35 procent år 2000 till 2.962.567 röster och 40 procent. (källa).

Och i natt vann premiärministern Tony Blair en historisk tredje mandatperiod, något ingen tidigare labourledare gjort. Han har en tydlig majoritet på 60-70 mandat mer än nödvändiga 324. Detta även om Irak blev en allt större fråga under valkampanjen. Brittiska folket har givit Tony Blair godkänt för hans beslut att invadera och befria Irak.

Demokrati handlar inte om vem som skriker högst på gatorna och vem som styr medierapporteringen, utan om vem som erhåller folkets förtroende i allmänna val. Och det är nu bevisat att Bush, Blair och Howard har haft folkets stöd för Irakkriget, medan antikrigsdemonstranter och vänstereliter är i minoritet.


Torsdag 2005-05-05 / 23.50
FÖRSTA MANDATET KLART. Sky News meddelar att i valkretsen Sunderland södra har labours parlamentsledamot Chris Mullin återvalts med 17.982 röster (-5,3%). Konservative kandidaten fick 6.923 röster (+2,4%) och liberaldemokraten 4.492 röster (+2,8%).

Också detta resultat tyder på att labour behåller makten även om man minskar något.


Torsdag 2005-05-05 / 23.15
BBC FÖRUTSPÅR LABOURSEGER. I den
vallokalundersökning som BBC just publicerat krymper Labours majoritet i parlamentet från 160 till 66 mandat, men alltså fortfarande ett betryggande regeringsunderlag (större än någon svensk statsminister haft i modern tid). Men vallokalundersökningar är extremt osäkra, vilket presidentvalet i USA visade i höstas...


Torsdag 2005-05-05 / 19.33
OCKSÅ STALIN VAR MÄNNISKA. Antalet biografier över Josef Stalin blir bara fler. I Moscow Times recenseras den senaste av Robert Service:
Closing In on Stalin. Författaren har försökt komma personen Stalin in på livet och satt in honom i den ryska historien, snarare än att behandla politiken, skriver Sheila Fitzpatrick.

Och, föga förvånande, visar det sig att Stalin var intelligent, intellektuell och slukade böcker. Han analyserade rationellt, var omtänksam mot sin fru Nadezhda och mot Lenin. Robert Service vederlägger bilden av Stalin som primitiv tölp, den bild som Leon Trotsky spred. Samtidigt hade Stalin, som många människor, maktbegär och var hämndlysten.

Det som gjorde att han blev en av världshistoriens värsta mördare var att han fick politisk makt. Varken Hitler, Mao eller Stalin hade kunnat ställa till så mycket elände om inte så mycket makt över samhället centraliserats i staten genom olika former av socialism. Det är i maktkoncentrationen i sig som ondskan ligger. Om makten sprids genom marknadsekonomi så får enskilda människors ondska aldrig den aggregerade effekt som Stalin är ett skrämmande exempel.


Torsdag 2005-05-05 / 17.38
ARABREGIMERNA SKÖRDAR DET VÅLD MAN SÅTT. Aftonbladets ledarredaktion
visar idag åter sin inskränkthet genom att se självmordsbomberna i Irak som en isolerad företeelse som president Bush bär skulden till.

Den som inte är helt förblindad av sina ideologiska fördomar, ser att självmordsbombare förekommer i hela Mellanöstern. Vi såg dom i Kairo för några dagar sedan. Varför denna metod? Varför i arabländer?

Thomas Friedman ger svaret i New York Times: Reaping What It Sowed. Arabregimerna skördar det man sått:
Alldeles för många intellektuella och religiösa och politiska ledare i arabvärlden har lovprisat självmordsbombare när de varit riktade mot israeler. Nu ser de hur detta nihilistiska vapen - en gång sanktionerat och glorifierat - kan användas emot deras egna samhällen.
Exakt! Det nu pågående våldet i Irak är en del av den djupa interna strid som pågår i Mellanöstern. Mellan moderata och fundamentalistiska muslimer och mellan olika schattering av islam (inte minst mellan sunni och shia), ett inbördeskrig som pågått i århundraden. Friedman skriver:
I sin moderna reinkarnation av dessa strider är det minoriteten av sunni-fundamentalister-jihadister som förlorar mark. Och ju mer uppenbart detta blir, desto mer våldsamma har de blivit - eftersom hela deras vision är i fara när den avfärdas av andra araber och muslimer.

'Det irakiska valet var en total chock för de militanta krafterna i den arab-muslimska världen', säger [den i Kairo bosatta författaren Raymond] Stock. 'De varnade irakierna: röstar ni - dör ni. Men miljoner av irakier svarade: vi röstar - vi avgör. Och vad de bestämt är inte att bli pro-amerikanska, inte att bli pro-väst, men att försöka bygga sitt eget arabiska samhälle på ett sätt som öppnar upp för modernism och tolkningar av islam som uppmuntrar innovation, anpassning och utveckling.
Se där en skarp analys vi tyvärr sällan ser i svenska medier... (Men väl i bloggosfären!)


Torsdag 2005-05-05 / 16.28
GRUPP-MOT-GRUPP-TÄNKANDE BRYTER SÖNDER DEMOKRATIN. I Expressen-kolumnen
Mauds mansskatt riktade igår Eric Erfors befogad kritik mot Maud Olofsson och alla borgerliga politiker som nedlåter sig att ställa grupp mot grupp. Det är ett socialistiskt och kommunistiskt maktspråk som är främmade för demokratin. (Glöm aldrig att demokrati är en borgerlig idé!!! Vänsterpartiet bildades när socialdemokratin 'vek ned sig' för bourgeosins parlamentariska demokrati och slutade proklamera proletariatets diktatur)

De borgerliga måste sluta upp med att göda grupptänkandet (inklusive 'inne'-ideologin feminism) eftersom det är att stödja kollektivism och ofrihet.

I senaste numret av Axess (ej online) intervjuas filosofen Brian Barry som menar att demokrati inte fungerar i samhällen byggda på en grupporienterad politik:
Att introducera grupporienterad politik i våra samhällen vore att skapa precis de omständigheter som undergräver framväxten av liberala demokratier...
I samhällen där kollektiv står mot kollektiv uppstår dragkamp om privilegier enbart utifrån egenintresse (det är därför socialdemokratin ser näringslivet som ett 'särintresse' istället för som en ekonomisk motor för alla). En dragkamp som står i motsatsställning till demokrati byggd på lagstiftning med likabehandling av alla individer. Ska den borgerliga demokratin överleva måste åtminstone de borgerliga partierna avstå från att ställa grupp mot grupp.


Torsdag 2005-05-05 / 12.20
BLAIR BÖR FÅ HISTORISK TREDJE SEGER. Om jag haft rösträtt hade jag röstat på Tony Blair. Han har förvaltat arvet efter Margaret Thatcher så bra att de konservativa inte har något att kampanja på. Skattetrycket är under 40 procent av BNP, medan Sverige ligger över 50 procent. Regleringarna är färre och friheten större i Storbritannien. Ekonomin har högre fart än i övriga Västeuropa. Och Tony Blair har försvarat demokratin och friheten genom att befria Afghanistan och Irak.

Även om många menar att han pratar mycket skit, har han i handling visat var han står. Ingen i västra Europa kan mäta sig med hans ställning som statsman. Kort och gott: han är värd omval.


Torsdag 2005-05-05 / 12.07
IDAG AVGÖR BRITTERNA BLAIRS FRAMTID. Valdag i Storbritannien. Och tidningarna är inte alltid vänliga (klicka på resp tidning för att se deras ledare):




Torsdag 2005-05-05 / 11.00
BAKOM SNÄLLISMENS FASAD. Blogginläggen igår om den sönderslagna Hjulstaskolan har resulterat i flera mejl. Ett frågar:
Hur tänker du att man skulle reagera? Och varför ingen diskussion om orsakerna till detta?
Självklart borde det ha länkats till kommentarer och artiklar där jag diskuterar orsakerna. Så här kommer lästips: I smedjan-recension tar jag upp den kulturella aspekten om varför
rätt och fel inte längre gäller i stora befolkningsgrupper. Istället ser man sig som offer och därför inte ansvarig för att man dödar, misshandlar och begår andra brott. Det är ett moraliskt förfall vi ser i hela västvärlden som hotar att undergräva demokratin.

I Finanstidningen (nostalgiska tid!) berörde jag i artikeln Snällismen skadar en annan aspekt: etablissemangens snällism. ”Bakom snällismens fasad av godhet döljer sig en liknöjdhet som river sönder de mest grundläggande normer. Snällismen får ondskan att gro. Botemedlet stavas kon-se-kvens-er. Bara om individer redan från unga år får lära sig att brottsliga handlingar innebär konsekvenser i form av skarpa tillrättavisningar, bestraffningar i form av att städa upp efter sin egen vandalisering, skadestånd till dem man kränkt och ytterst frihetsberövanden kan ett destruktivt beteende hejdas. I tid. Med snabba ingripanden och omedelbara konsekvenser blir ofoget inte längre något att skryta över. Bara att skämmas för.”

När busslinje tvingades läggas om i Malmö därför att bussarna utsattes för stenkastning, skrev jag i Finansvision: ”I stället för att ta tag i de smärtsamt närvarande problemen i människors vardag, som rätten att kunna åka buss till sitt hem utan att bli utsatt för stenkastning, ägnar sig politiker åt pseudofrågor vars enda syfte är att själva framstå i så god dager som möjligt.” Inom alla partier är kriminalitet och brottsbekämpning extremt lågt prioriterat och någon man helst blundar för. Det i sig ökar brottsligheten.

Fler kommentarer: Stureplan vandaliserad och självförsvar vid inbrott och den som griper in och hjälper anmäls och göteborgskravallerna och Brott och DNA och DNA i brottsutredningar.


Onsdag 2005-05-04 / 19.07
AKTUELLT LJUGER OM IRAK. Bloggen
sømnløsa nætter har rätt när den riktar hård kritik mot Aktuellts 18-sändning, där man faktiskt ursäktar terrorism.

Så här försvarar SVT bombdåd: ”Och att attentaten främst riktas mot shiamuslimska eller kurdiska mål, förvånar inte. I den nya regeringen ingår 17 shiamuslimer, 8 kurder, 6 sunnimuslimer och en kristen. Sunnimuslimerna är alltså klart underrepresenterade i förhållande till den sunnimuslimska andelen av befolkningen.”

Inte nog med att varje försvar av terrorism är fullständigt vansinnigt, så har Aktuelltredaktionen också fullständigt fel. Sunnimuslimerna är en minoritet i Irak som utgör ungefär en femtedel, alltså är antalet ministerposter representativt.

SVT har blivit bättre, i meningen mer opartisk, i sin utrikesrapportering. Men så fort helger dyker upp, faller man tillbaka i typisk vänsterjournalistik. När vikarierna tar över, dansar råttorna på bordet, eller hur är det man brukar säga...


Onsdag 2005-05-04 / 17.30
AMERIKANSKA, BRITTISKA OCH SVENSKA VALRÖRELSER. Jag är benägen att hålla med brittiske författaren David Lodge som i New York Times
skriver om skillnaden mellan höstens amerikanska valrörelse och den nu pågående brittiska. Medan alternativen i USA var glasklara, och engagemanget på båda sidor starkt, är den brittiska valkampanjen andefattig och förvirrad. Lodge citerar Simon Jenkins i Times (hittar inte originalartikeln):
Om du vill ha en konservativ regering rösta på Labour, om du vill ha en labourregering rösta på Liberaldemokraterna och om du vill ha en liberal regering rösta på de konservativa.
Det är detta Edmund Burke redan på 1700-talet beskrev som ”trist likformighet i osämja”...

Översatt till svenska kan man väl säga att alla sju riksdagspartier har blivit centerpartier a la Olof Johansson, alltså svårtolkat extremistiska i skitfrågor.


Onsdag 2005-05-04 / 17.03
BURKE SOM PARTISTRATEG, INTE BARA FÖR BRITTER. Författaren Geoffrey Wheatcroft frågar sig i Wall Street Journal:
vad gör de konservativa när de förlorat valet?

Även om de konservativa regerat 84 av de 123 år som gått från Benjamin Disraelis valseger 1874 till John Majors förlustval 1997, är partiet i djup kris. Få tror på valseger i morgondagens parlamentsval. Wheatchrofts resonemang om partiets framtid borde också vara intressanta för de borgerliga i Sverige.

Han tar råd av filosofen och konservative parlamentsledamoten Edmund Burke, som om motgångar sa att det alltid finns en frestelse i att analysera ”inte hur vi hamnade i dessa svårigheter, utan hur vi ska komma ur dem” och då ”konsultera våra nymodiga idéer och avfärda våra erfarenheter”. Detta är, menade Burke, ”diametrala motsatsen till allt förnuftigt beteende”. Istället för att ignorera det handlande som orsakat problemen, borde man noggrant rannsaka dem ”i syfte att korrigera våra fel om de kan korrigeras, eller åtminstone för att undvika en trist likformighet i osämja och det obarmhärtiga nödläge som ligger i att återkommande fastna i samma snara.”

Kan de borgerligas bristande analys av valförlusterna 1994, 1998 och 2002 beskrivas bättre?

Partierna har blivit allt mer desperata och i allt snabbare takt producerat nya profiler, nya grepp och nya utspel. För att lika snabbt överge dem. Man har aldrig gått till botten med Burkes fråga: varför hamnade vi i dessa svårigheter?


Onsdag 2005-05-04 / 14.37
DARYAMADJ: EN LÄSVÄRD KOLUMNIST. Gratistidningen Stockholm City har något så ovanligt i svensk press som en läsvärd kolumnist, Nima Daryamadj. I går skrev han
till radikala muslimer:
Kära extrem-muslimer, Sverige är inget idealland för er: Sprit, fläsk, utomäktenskaplig sex, homofili, partnerbyte, S/M, analsextips i Veckorevyn… Allt detta tillåts. Varför bo här? Det är som att hata country och ändå bosätta sig i Nashville!
Daryamadj vet vad alternativet till demokrati, rättsstat och frihet är, något allt färre svenskar i sin relativistiska låtsasvärld begriper.

Och när Nogger-debatten pågick skrattade jag gott åt hans kolumn Vem blir kränkt av Nogger?


Onsdag 2005-05-04 / 14.10
FLER KRIGSMOTSTÅNDARE TÄNKER OM. I anti-irakkrigstidningen Guardian skriver Max Hastings under rubriken
Perhaps the neocons got it right in the Middle East:
Ingen resonabel person kan motsätta sig presidentens engagemang för demokrati i den islamistiska världen. De flesta Bushofobiker motiveras inte av motsatta mål, utan av uppfattningen att metoderna som Washingtons neokonservativa använder är brutala... Sådan skepticism bör dock inte förhindra oss från att ta ett steg tillbaka för att omvärdera utvecklingen av Bushs projekt, och se till att inte rena fördomar förblindar oss för möjligheten att vänstern i väst har fel och att republikanernas storslagna strategi gör framsteg.
Ja, tänk om någon krigsmotståndare i Sverige kunde släppa sina förblindande fördomar. Men det är nog för mycket att hoppas på.


Onsdag 2005-05-04 / 13.33
EN POLITIKER TYCKER SÖNDERSLAGEN SKOLA VÄRD KOMMENTAR. Tack för tipset om att åtminstone en politiker - till
Metro - funnit det värt att kommentera att skolor numera slås sönder och samman utan att någon ingriper och utan att någon vittnar:
– Det är absolut inte acceptabelt att de inte talar med polisen. Jag kommer att ringa till rektorn på Hjulstaskolan i morgon (läs i dag), för de ska ta seriöst på det som hänt, säger Kristina Axén Olin, polisstyrelsens ordförande och moderat oppositionsborgarråd i Stockholm.
Men lägg märke till att hon upprörs över att vuxna inte vittnar, inte att skolor slås sönder och elever går bärsärkargång med järnrör. Det är uppenbarligen något som vi i vår fiiina, toleranta värld ska acceptera. Och: vi skattebetalare ska naturligtvis betala nöjet.


Onsdag 2005-05-04 / 13.25
OM NASSAR SLAGIT SÖNDER SKOLA.... Dagens mejl som kommenterar förrförra kommentaren:
De politiskt korrekta tiger därför att verkligheten inte passar in i deras mall. Invandrare är oskyldiga offer punkt slut, de är de förtryckta. Och om de skulle göra något fel så är det inte deras fel - utan offrens eller samhällets.

Kan knappast tänka mig att tystnaden varit lika kompakt på vänsterkanten om det varit 30 nazianstrukna skinnskallar som gjort något liknande. De hade blivit välförtjänt kritiserade av hela etablissemanget. Men nu lägrar sig tystnaden.

Relativismen härskar enligt principen: 'Vad är väl ett folkmord i Sudan i jämförelse med misshandel i Abu Ghraib?'

Onsdag 2005-05-04 / 13.05
LÅT INTE DAGENS BARN BLI MORGONDAGENS TERRORISTER. Människorättsorganisationen Teach Kids Peace har startat
namninsamling för att sätta tryck på regeringar, FN, EU och Arabförbundet:
  • Kräv stopp på träning av barn för strid!
  • Förespråka undervisning av värderingar om demokrati och fred i skolorna.
  • Stoppa Palestinska myndighetens underblåsande av hat, uppmuntrande av våld och glorifiering av självmordsbombare.

Onsdag 2005-05-04 / 12.45
SKOLA SÖNDERSLAGEN, LÄRARE RÄDDA - POLITISKA KLASSEN TIGER. Efter det att 30 ungdomar beväpnade med järnrör och kedjor,
slog sönder Hjulstaskolan, samtidigt som varken elever eller lärare vågar tala om vilka som gjort det, hade man kunnat vänta sig någon form av reaktion från offentliga makthavare. Men nej. Medan rättsstaten är under upplösning och anarki sprider sig, har politiker annat fokus. Verkligheten är, så att säga, inte något man prioriterar.

De här ligistligorna kommer att ta för sig allt mer, ja, de kommer att ta över makten. Om de inte stoppas. Men vem ska göra det? Och vem bryr sig?


Onsdag 2005-05-04 / 9.15
60 ÅR SEDAN: FRED I EUROPA. Det är i dag 60 år sedan andra världskriget slutade i Europa. 4 maj 1945 undertecknade tyskarna sin kapitulation hos brittiske fältmarskalken Montgomery. Göteborgs-Posten
skriver: ”Diktaturernas hot om en värld helt präglad av våld och förtryck avvärjdes genom de allierades seger i andra världskriget.”

Sverige hukade och deltog inte i kampen mellan demokrati och diktatur, men drog nytta av att ha sin industri i gott skick efter kriget. Den fördelen levde vi länge gott på. Nu är försprånget borta. Men vi lever fortfarande som om vi inte hade några konkurrenter. Däri ligger Sveriges hela problem.


Onsdag 2005-05-04 / 8.54
FRANSKA REVOLUTIONENS ARV: EU-GRUNDLAGEN. President Jacques Chirac höjer tonläget inför folkomröstningen, skriver Independent, och döper nu konstitutionsfördraget till franska revolutionens naturliga efterföljare:
EU constitution is the daughter of French Revolution, says Chirac

Frågan är vem EU:s Robespierre är? Och när de som inte gillar en franskdominerad union kommer kastas i fängelse utan rättegång?


Tisdag 2005-05-03 / 19.25
POLITIKER TÄNKER INTE BETALA TRÄNGSELAVGIFT. De riksdagsledamöter och kommunpolitiker som inför 'trängselavgifter' i Stockholm tänker själva
inte betala en enda krona i avgift. De kommer att låta oss skattebetalare stå för deras egna resor.

Det är fullständigt oacceptabelt. Om de smiter undan bör alla stockholmsbilister också sabotera systemet på alla tänkbara sätt. Jag är emot civil olydnad. Men om politikerna tänker skita i att betala, då har alla andra medborgare samma rätt. Likhet inför lagen är en demokratisk grundförutsättning. Sätts den ur spel, då är hela det demokratiska systemet ur funktion. Anarki råder.


Tisdag 2005-05-03 / 18.50
IRAN ANRIKAR URAN. Nyhetsbyrån AP
rapporterar att Iran tänker trotsa förhandlingarna med Frankrike, Tyskland och Storbritannien och återuppta arbetet med att anrika uran. Satirtecknarna Cox & Forkum illustrerar spelet som EU förlorar.


Tisdag 2005-05-03 / 18.40
BOOKMAKERS: BLAIR HAR REDAN VUNNIT VALET. Gapet mellan labour och tory har minskat något i opinionsmätningarna och vid tidigare val har tory alltid underskattats i mätningrna. Men bookmakers tvekar inte. Hos exempelvis Blue Square
ger 50 pund på labour endast 51 pund tillbaka vid vinst. Vinner tory får man 12 gånger pengarna vid vinst. Och liberaldemokraterna: 200 gånger pengarna.


Tisdag 2005-05-03 / 14.55
KRISTNA HÖGERN HAR HUMOR - FALSKT PRESSMEDDELANDE. Den kristna organisationen Traditional Values Coalition har gått ut med en
dementi om att de kritiserat Laura Bush för hennes bejublade middagstal (se gårdagens sista kommentar). Det är ett falskt pressmeddelande som sänts ut av motståndare.
- Vi tycker fru Bushs tal vid pressmiddagen var dråpligt. Vi är mycket glada över att hon är Amerikas första dam.
Se där. Då är medievänstern ensam om att sura i sin distans- och humorlösa värld.


Tisdag 2005-05-03 / 14.45
'BÖR' INTE DE BORGERLIGA VINNA? Jag har fått frågan om jag hellre ser att socialdemokraterna vinner 2006, eftersom jag i förra kommentaren skrev att de borgerliga 'inte bör få ta över' om de inte överger partiegoismen.

Ja, faktiskt. En illa förberedd och inbördes splittrad borgerlig regering kommer ändå bara att föra socialdemokratisk politik, men samtidigt förstöra möjligheterna för en ny borgerlig regering under 3-4 mandatperioder framåt. Hellre då en socialdemokratisk regering som för samma politik och som kan besegras 2010 av ett väl förberett regeringsalternativ.

De borgerliga partiledarna har höjt förväntningarna under senaste året. Då får de ta mig faan leva upp till dom också! Genom att peta i enstaka procentsatser i transfereringssystemen - där man dessutom inte är överens - har man försatt en utmärkt, kanske den bästa chansen man haft inför valet, att tala om vilken ny inriktning en borgerlig regering står för. Nu åstadkommer man istället bara tjafs i samhällsdebatten om hur lite överens man är. Snacka om självmål!


Tisdag 2005-05-03 / 11.31
DE BORGERLIGA SAKNAR VILJAN ATT VINNA. Tyvärr har Peter Wolodarski
rätt när han i DN-ledare med anledning av de borgerliga partiernas fyra olika budgetförslag skriver: ”Väljarna får därmed inte veta vad som väntar vid en borgerlig valseger.”

Partiernas agerande visar att de - fortfarande - sätter sitt eget lilla parti framför ett regeringsdugligt alternativ för Sverige. Därmed bevisar de för svenska folket att de inte vill, inte kan och inte bör få ta över regeringsmakten.

För att vara ett trovärdigt regeringsalternativ måste man sätta nationen före den snäva partiegosimen. Förstår man inte det, har man ingen chans att nå Rosenbad i ett land som av ohejdad vana lutar åt socialdemokratin. Så enkelt är det.

Betyget för de borgerliga: noll. Hur dålig vänsterblockets statsbudget än är, så är det EN budget, inte fyra önskelistor till jultomten.

Det är dags för partiledningarna att vakna och lägga om strategi. Fortsätter de så här sitter Göran Persson tryggt.


Tisdag 2005-05-03 / 9.36
PRESSDEBATT: LÄGRE I TAK? Svenska Dagbladets redaktörer tar i debattartikeln
Öppenheten är hotad upp en av demokratins viktigaste frågor. Om taket sänks för vad som får sägas bli inte bara samhället tystare, det blir också mindre demokratiskt och ofriare. I artikeln gillar jag särskilt:
Oöverlagda uttalanden blåses upp till orimliga proportioner. Att vara ”kränkt” är den nya folkrörelsen.
Precis. Så fort någon hör eller ser något man inte gillar, anser man sig var 'kränkt'. Det är en prinsessan-på-ärten-mentalitet som allt för många accepterar och hukar inför.

Men samtidigt måste man få säga vad man tycker om till exempel tidningarnas löpsedlar. De visade en gång upp de viktigaste nyheterna. Idag visar de upp hur korkade, obegåvade och imbecilla vi är i det svenska samhället. Jag får intryck av att leva i ett dårhus.

Löpsedlarna är pressens absolut viktigaste skyltfönster. Och det kletar man nu ner med trams och flams. Här har medierna ett eget mentalhygieniskt problem att ta tag i. Hur faan ska man få folk att tro att medierna är på allvar, när man använder sina löpsedlar för att tala om hur absolut onödiga och meningslösa man är?

Jag är inte ute efter censur, men själv bojkottar jag köp av kvällstidningarna så länge de inte kan sälja in dem med nyheter för vuxna människor som använder hjärnan.

En förklaring till den minskade respekten för pressfriheten kan mycket väl vara att medierna själva har sjunkit till en så låg nivå att de inte är mycket mer än annonsblad utan något demokratiskt värde. Då är det lättare att kräva inskränkningar i utgivningen. Medieföretagen bör själva ransaka sin utgivningskvalitet, och kanske där finna ett svar till varför så få står upp för den fria pressen.


Tisdag 2005-05-03 / 8.58
DEMOKRATER I CHOCK EFTER LAURA BUSH-TAL. Nu börjar medierna i USA att fyllas med analyser av innebörden i presidentfruns middagstal. John Tierney skriver i New York Times,
Laura Bush Talks Naughty:
Hur förlikas med den charmiga imagen på scen med den Bush de [demokraterna] älskar att hata? Fru Bushs framträdande, och hennes mans reaktion, var inte en chock för de reportrar som bevakar Vita huset. I åratal har de försökt övertyga sina vänner utanför Washington att George Bush faktiskt inte är en inskränkt idiot, och att Laura Bush inte är en kyrklig hemmafru... Uppmärksamheten kring Laura Bushs debut som komiker kan ändra mångas bild, men för ihärdiga Bush-hatare måste det vara enklare att hålla fast vid gamla uppfattningar.


Måndag 2005-05-02 / 23.58
KRISTNA HÖGERN OCH MEDIEVÄNSTERN ÄNTLIGEN ÖVERENS. Medievänstern har hittat kristna högern - i sin gemensamma humorlöshet. Nu visar det sig att det succéartade middagstalet av Laura Bush angrips från ett annat håll än medievänstern: kristna högern
hävdar att hennes skämt strider mot bibelns uppmaning till fruar att respektera sina män. Visst är det något visst med fundamentalister...


Måndag 2005-05-02 / 20.30
RUBRIKER MED KOMISKT/ABSURT INSLAG. James Taranto på Wall Street Journal har i sin bloggliknande
Best of the Web ofta med några citat ur pressen med märkliga rubriker eller meningar, som blir än bättre med hans inledande påannons:
What Would We Do Without Police?
"Police Warn of Robbers" --headline, Chicago Tribune

They'd Better Move
"Birds May Be Behind Exploding German Toads" --headline, Associated Press

Who Knew Eve Was Norwegian?
"Norwegian Court Convicts First Woman for Rape" --headline, Reuters

Generalissimo Francisco Franco Is Still Dead
"Hitler Long Gone But Legacy Still Haunts Germany" --headline, Reuters

They Also Called Him a Murderer
"The Iowa Court of Appeals today threw out the first-degree murder conviction of a Des Moines man who claimed he didn't get a fair trial because prosecutors called him a coward several times and a liar." --Des Moines Register

Did They Catch the Authorities Who Did It?
"On this date: In 1996, former CIA Director William Colby was presumed drowned by authorities in Maryland after an apparent boating accident." --"Today in History" Associated Press

Assisted Suicide
"Police who went to the aid of a distraught man jumping off a bridge in Seattle ended up shooting him early this morning." --KOMO-TV

Måndag 2005-05-02 / 18.21
LAURA BUSH ATTACKERAS AV HUMORLÖS VÄNSTERPRESS. Nu har också franska nyhetsbyrån AFP klagat på presidentfruns skämt: "Laura Bush cracks risque jokes at the White House Correspondents' dinner". Och vänstervridna CNN hade en reporter närvarande vid middagens som kände sig illa till mods: "In some respects, I think for some folks it was a little shocking because she kind of crossed the line a little bit in some people's minds", sa Elaine Quijano. Och David Korn vid extremvänsterns magasin The Nation klagar: "I was wondering what the social conservatives had to say about all these jokes that were laced with sexual innuendo."

Allt medan försvarsministern Donald Rumsfeld vek sig av skratt under Laura Bushs tal. Allt
rapporterat i högertidningen Washington Times


Måndag 2005-05-02 / 16.54
AFROAMERIKANER BLIR REPUBLIKANER. I Philadelphia Inquirer
skriver Harold Jackson att Bush vann i höstas den jämna delstaten Ohio genom att fördubbla sitt stöd bland svarta, från 8 till 16 procent. Och att allt fler svarta börjar se att man har allt mer gemensamt med republikanerna:
Och utbildning kan ha lika stor inverkan som de moraliska frågorna på att få svarta att söka sig till republikanska partiet. Eftersom skolor där majoriteten är svart normalt uppvisar de sämsta resultaten i Amerika, har många svarta föräldrar bestämt sig för att förespråka skolcheck och valfrihet, en politik som republikaner står för, inte demokrater ... Det är inte längre uteslutet att tänka sig en dag då svarta politiker i traditionella demokratiska fästen som Philadelphia kan ställa upp på republikanska valsedlar och vinna - genom sakfrågorna.
De afroamerikanska kyrkliga församlingarna är starka och de ser också nya möjligheter i den socialpolitik president Bush introducerat, där civilsamhället, med statligt stöd, ska sköta mer av den sociala servicen (faith-based-initiative). På den punkten är jag skeptisk. Det är en repris på Tage Erlanders starka stat som går in med skattefinansierade bidrag i folkrörelserna. Resultatet har inte blivit starkare civilsamhälle, utan fattigare. Civilsamhället i Sverige är idag förslavat av staten och saknar egen själ. Den vägen bör inte det amerikanska civilsamhället gå.


Måndag 2005-05-02 / 14.28
NÄRGÅNGET OM TERRORISTJAKTEN I IRAK. Även om Peter Maass förmodligen måste ge kritiska pikar, han skriver ju trots allt i den värsta anti-Irakkrigstidningen New York Times, är det ett närgånget och intressant reportage från frontlinjen i kriget mot terrorismen han levererar i
The Way of the Commandos.

Med nära 47.000 tecken(!) skildrar han bättre än jag någonsin sett personerna i jakten på terroristerna. Om sunnimuslimske Adnan Thabit, som både varit general och dödsdömd fånge under Saddam Hussein, och nu leder den mest effektiva antiterroriststyrkan i Irak. Om amerikanske infanterikaptenen Jeff Bennett som var med i de mest intensiva striderna runt Bagdads flygplats och nu arbetar med soldater ur Republikanska gardet som då stred på andra sidan vid flygplatsen. Om interimregeringens inrikesminister Falah al-Naqib, som struntade i amerikanernas förbud att anlita veteraner ur Saddams armé, för att bygga upp antiterroriststyrkor. Om generalen för 101:st Airborne, David Petraeus, som när han såg att de irakiska rekryterna inte visade sig stridsdugliga medan al-Naqib på kort tid kunde visa upp diciplinerade trupper, beslöt att utrusta dem och låta dem ta över terroristjakten.

Den snabba militära segern i det konventionella kriget gjorde att USA misslyckades fånga in spillrorna av Saddam-lojala trupper som övergick i gerillakrig. Förra sommaren förändrades taktiken - inte genom amerikanska beslut, utan genom interimregeringens. Idag leder erfarna irakiska militärer som general Adnan antiterroriststyrkorna, med amerikanska soldater som rådgivare och backup.

Här finns också hemlighetsfulla och hårdkokta amerikanska operativa rådgivare som Steve Casteel (tidigare officer i antidrogkriget i Colombia och ledare i jakten på Pablo Escobar), och James Steele, militär expert i antiterrortaktik och tidigare rådgivare i El Salvador under inbördeskriget. Just den typen av hårda män som medierna älskar att smutskasta.

Peter Maass skriver om de brutala metoder som general Adnan Thabit använder. Man kan naturligtvis säga att de är oacceptabla. Men frågan är om alternativen är mer acceptabla: 1) återinsätta Saddamregimen så att nya massgravar börjar grävas, 2) fler självmordsbomber med många civila dödsoffer. De som anser att antiterrorjakten är oacceptabel bör nog hålla käft tills de kan erbjuda ett mindre hårdhänt alternativ...


Måndag 2005-05-02 / 13.20
HUMORLÖSA MEDIER. Expressen
skriver att ”Laura Bush hånade maken inför stjärnorna på galafest” och en rubrik lyder ”Relations-expert: De kan ha grälat innan”.

Jag är inte ett dugg förvånad. Laura Bush var - givetvis! - väl förberedd (precis som skickliga stå-upp-komiker) på det hon skulle säga. Att börja spekulera i familjegräl är hur jäv-a löjligt som helst. Det visar hur humorlösa svenska medier är. Och när de försöker skämta blir det oftast vansinnigt fel och stöd till extremister. Som när Aftonbladet i teckning lät korsfästa Yasser Arafat (tveklöst antisemitiskt) eller DN i teckning lät Bush snickra på bokstäverna IRAK, samtidigt som pratbubbla säger 'kan själv, eller?' (drift med demokrati i ett land som tar steg i den riktningen).

Medier träffar ofta fel och är tondöva för skämt av någon anledning. Precis som feminister och kommunister (kanske därför att journalister också är detta?). De har svårt med distansen till sig själva, men älskar att driva med andra. Det är något snålt och inskränkt över människor som bara kan skratta åt andra, aldrig med andra, allra minst med dem man definierar som 'motståndare'.


Måndag 2005-05-02 / 10.02
MEJLTIPS OM BUSH-SKÄMT. Detta mejl kom just:
Såg att du skrev om Vita Husets pressmiddag igår. Tänkte tipsa om att hela Laura Bushs fantastiskt roliga tal finns hos C-SPAN. Hon börjar tala efter 1 tim 14 min in på filmen. Hon följs av Cederic the Entertainer som kör några riktigt bra Condi Rize-skämt. Filmens absoluta höjdpunkt är dock pressmiddagen från 2002, där presidenten bla presenterar Ozzy Osbourne. Denna film har tv-bolaget lagt in som en ruta efter 18 min och 39 sek in i filmen (medans alla väntar på de första talarna). Bush är hysteriskt rolig och driver med sig själv och de närmaste medarbetarna.

Måndag 2005-05-02 / 8.58
NÄRPOLIS PÅ RIKTIGT. För ovanlighetens skull har förre rikspolischefen Björn Eriksson sagt något vettigt: kommunalisera närpolisen. I
debattartikel pekar han på att tilltron till polisväsende tryter när man inte förmår svara på nödanrop, inte hinner infinna sig vid larm om inbrott eller pågående misshandel och när mängder av brottsanmälningar avskrivs utan utredning. Och eftersom kommunerna allt oftare anlitar vaktbolag för uppgifter som normalt ankommer på polisen har ju ett halvt steg mot kommunaliserad ordningsmakt tagits.

Om kommunerna är arbetsgivare blir uppdraget för närpolisen tydligt och långsiktigt. Poliskonstaplarna kan då inte, som idag, ryckas bort från sin närmiljö för att göra andra uppdrag inom polisen. Ska närpolis finnas, måste den vara anställd av lokal arbetsgivare.


Måndag 2005-05-02 / 8.48
MASSGRAV FÅR LITE UPPMÄRKSAMHET. Bortsett från Svenska Dagbladet visar andra riksmedier mycket lite intresse för den nya
massgrav som upptäckts i Irak. Betydligt mer intresserad är man över att dra ett varv till med misshandelsbildera från Abu Graib-fängelset. Hur kommer det sig att misshandel är värre än 1500 döda kvinnor och barn?

Och Bagdadbröderna i bloggen Iraq the Model rapporterar att läkare som arbetade i Abu Graib före Irakkriget bekräftat att det varje vecka under Saddams regim avrättades i snitt 40 fångar, vilket betyder omkring 2000 avrättade per år, bara i detta fängelse.

Om detta har heller inga svenska eller internationella medier haft lust att rapportera. Medierna skyddar Saddam Hussein. Medierna tonar ner Saddams terrorvälde. Varför? Svaret är givet: man vill av ideologiska skäl kritisera USA. Då blir verkligheten ointressant.