Jag har aldrig hatat Clinton. Tvärtom, jag har ofta uttryckt beundran för hans charm och för den spjuveraktiga cynism som låtit honom navigera genom många kriser… Det som upprörde mig då, en känsla som kommer tillbaka nu när Clinton låter hela landet skärskåda hans presidentskap, är hur liten han är som människa när han jämställer sin egen njutning med ödet för nationen. Det är litenheten som stör. Det är den litenheten som historien kommer att minnas.

Clintons egna beskrivning av hur han reagerade på al-Qaida's blodiga bombningar av afrikanska ambassader 7 augusti 1998. Tio dagar efteråt gjorde Clinton sitt TV-sända erkännande om att ha ljugit till nationen i sju månader om Monica Lewinsky. Han tog sedan en frostig semester med sin fru och dotter. Två dagar senare återvände han till Vita huset i helikopter, gjorde en stilig salut och marscherade in i Ovala rummet för att annonsera bombningarna av ett al-Qaida-läger i Afghanistan och en kemisk fabrik i Sudan. Clinton skriver: ”Jag spenderade de första dagarna [efter erkännandet] växelvis mellan att be om förlåtelse och planera attacken mot al-Qaida”. Eller som han sa till Oprah i hennes TV-program: ”Jag bombade Usama bin Ladin's träningsläger och sov på soffan. Det var en märklig tid”.

Hans vänner kallar det att hålla isär frågorna. Jag kallar det att trivialisera.

Medierna förlorade helt kontrollen när de rättfärdigade sin enorma bevakning. Det var inte en fråga om sex, sa de; det var att presidenten ljög om det! (Jorden kallar medierna: otrohet är en lögn; ljuga är vad otrogna gör.) Medierna jagade Clinton för att han inte berättade för Hillery, Chelsea och alla andra? Snälla. Hyckleriet hos Clintons kritiker var häpnadsväckande.

På flera sätt är de två varandras motsatser. Det är lika svårt att tänka sig Reagan ha en affär med en praktikant som det är att han skulle älta detalj efter detalj i en fredsplan för Mellanöstern i en maratonförhandling [med Israels Ehud Barak och PLO's Arafat]. Och det är lika svårt att föreställa sig Clinton ovetande om intriger i hans eget utrikespolitiska team som det är att han, av en mot honom vänlig europeisk opinion, skulle kräva kompromisslöst avståndstagande från kommunistisk ondska.

Om Reagan hyllas av republikaner för den roll han spelade för att avsluta Kalla kriget och för att återupprätta ekonomin, är nostalgin också rotad i de personliga kvaliteter han hade… Även om Clintons intellekt och empati är beundrade i demokraterna, har hans karaktär inte alls samma dragningskraft.

Jag anser att han degraderade presidentämbetet och att han inte tillräckligt åtgärdade det växande hotet från islamistisk terrorism, men jag ger honom kredit för att ha gjort fantastiska saker för landet och för världen - han drev igenom NAFTA's frihandelsavtal, förhindrade föredömligt Mexikansk ekonomisk kollaps, genomförde välfärdsreformer och avsatte massmördaren Slobodan Milosevic. Så jag kan inte alls hata honom. Men den här boken, hans memoarer, hans redogörelse för sitt liv och sin tid är smärtsamt dålig... Vill du veta vad Clintons moster Ollie lagade till söndagslunch?

Svensk linje, som avslöjat ledande moderaters tre favoritfilosofer:

• Carl Bildts: Hegel, Burke och EU-kommissionens ordförande
• Kristina Axén Olin: Hegel, Burke och Tusse Batong
• Hans Wallmark: Hegel, Burke och Birgitta Ed
• Anders E Borg: Hegel, Burke och Anders E Borg
• Fredrik Reinfeldt: Hegel, Burke och ”någon liberal”

Fredag 2004-06-25 / 14.44
(S)JÄLVMÅL Många är rasande på att finansministern ansåg sig tvingad att stödja fotbollslandslaget med sin närvaro, och låta skattebetalarna lägga ut 75.000 kr extra. Samtidigt sitter justitieministern i TV-sofforna och leker fotbollsexpert. Svenska folket är inte dummare än att man ser hur regeringspartiet försöker sola sig i fotbollsstjärnornas glans. Ministrarna framstår som wannabees. De här desperata försöken att framstå som ”folkliga” är riktigt pinsamma. Som självmål.


Fredag 2004-06-25 / 14.40
KATASTROFEN KARIN HENRIKSSON. Efter kommentaren ”SVD = gamla och falska nyheter” har flera hört av sig om journalisten som skrev den falska artikeln om opinionen i USA, Karin Henriksson. Jag nämnde inte hennes namn därför att jag tycker att kvalitetsnivån i tidningen är utrikesredaktionens ansvar. Men flera menar att hon är en katastrof och haft fel i precis allt om USA.

Jag tycker hon är typisk för svenska mediers utrikesbevakning: genomgående inkompetent. Reportrarna har ingen som helst kunskap om politik och kultur i de länder man bevakar, utan ger i regel en analys värdig en turistande semesterresenärs förvånade och bakfulla reaktion på att utlandet inte gör och tycker som Sverige.

Både etermedier och morgontidningar har skurit ner sin utlandsbevakning. Men det är ingen ursäkt. Man kan lägga om hela bevakningen. Genom tekniken kan vem som helst hämta hem betydligt färskare, korrektare och djupare information på kort tid än det svenska medier publicerar. Varför använder inte medierna samma teknik? Det skulle både spara resurser och samtidigt avsevärt höja kvaliteten på den produkt läsarna får i sin hand (eller sin skärm). Det vore mer angeläget än att skicka kollegor på smör- och belöningsuppdrag (det utlandsposteringarna förmodligen är i den interna organisationen).


Torsdag 2004-06-24 / 17.37
GLAD MIDSOMMAR! Inför helgen kommer här några sär skrivningar (inte nya, men underbara):

KYCKLING LEVER - han lever, han lever, hurra hurra
HUGG ORM - Effektivare än att slå den?
RÖK FRITT - bolma på bara!
SLÄNG GUNGAN - den är nog trasig.
KASSA SKÅP - inget att förvara något värdefullt i.
HAND TVÄTTAS - före maten.
NACKA NAPRAPATERNA - ta livet av dem!
LÅNG HÅRIG - men kanske snaggad?
SNOR KRÅKA - stjäl en fågel.
JÄST SVAMP - alkoholhaltig?
ETT STYCK MORD - vill ni beställa något mer?
SKYGG LAPP - skraj same?
HÅLL PLATSEN - så ingen annan tar den.
SJUK GYMNAST - kan behöva en sjukgymnast.
BARN UNDER KLÄDER - rädda dem innan de kvävs!
MORGON ROCKAR - kväll suger?

Torsdag 2004-06-24 / 17.31
CLINTONSKÄMT. Jay Leno var på gott humör i nattens Tonight Show:

• I sin bok avslöjar Clinton att en natt då han vara fem eller sex år gammal avfyrade hans styvfar ett gevär i huset, men varken han själv eller hans mamma träffades. Så det verkar som om den dåliga förmågan att sikta rätt går i familjen…

• Det mest citerade stycket i boken är när Clinton berättar om att han, efter det att Monica Lewinsky-skandalen bröt ut, tvingades sova på soffan i två månader. Nu vet vi hur arg Hillery blev… de hade separata sovrum och hon tvingade honom ändå att sova på soffan!

• Monica Lewinsky känner idag inget medlidande. Hon sa att om Bill tyckte soffan var obekväm kunde han prova att krypa in under hennes lilla skrivbord.

David Letterman är inte sämre:

• Jag gick till Clintons boksignering och blev förvånad när bokpriset redan hade 30 procents avdrag - precis som hans byxor.

Torsdag 2004-06-24 / 14.23
KINA FÖRE EUROPA. I USA är man betydligt mer intresserad av vad som händer i Kina än i Europa. Det framgår exempelvis av Thomas Freidmans kolumn i dag.

[M]ina föräldrar brukade säga: ”ät upp din mat - människor i Kina svälter”. I dag har jag lust att till mina döttrar säga: ”gör era läxor - människor i Kina och Indien vill ha era jobb”.

Ekonomin växer så det knakar och än behöver Kina experter från Väst för att kunna utvecklas. Men snart kommer de att ta upp konkurrensen med Väst, skriver Freidman. Så sant. Men denna konkurrens är sund (till skillnad från de militära och maktpolitiska aspekterna i förra kommentaren). Och den borde sporra svenskar och européer att sluta kräva fler förmåner och bidrag, för att istället börja jobba hårt. Om vi inte gör det kommer all ekonomisk utveckling att gå oss förbi. Då kan socialister och fackföreningar stå där med sina krav, medan Europa sjunker ner i fattigdom.

Vill vi värna vårt välstånd är det dags att börja kämpa för att behålla det. Vi kommer inte att få det gratis.


Torsdag 2004-06-24 / 13.16
NYTT VÄRLDSKRIG STARTAR I ÖST? Redaktören för Foreign Affairs, James Hoge, skriver under rubriken Globalt maktskifte på gång i juli-numret att ”nu pågående strider i Mellanöstern i framtiden kan framstå som polisinsatser” i jämförelse med de militära urladdningar som kan ske när Asiens gigantiska nationer börjar ta sig ton mot grannar och mot Väst.

Ett ekonomiskt och militärt allt starkare Kina kan genom sitt kommunistiska statsskick bli USA's främsta fiende, medan Indien kan komma att stå på demokratiernas sida. Andra asiatiska länder kan tas över av islamistiska fundamentalister genom samma revanschistiska anda som i Tyskland och Japan ledde till starka totalitära regimer som startade andra världskriget.

James Hoge menar att Väst måste anpassa sig till Asiens krav på inflytande - exempelvis släppa makten i FN och andra internationella institutioner så att Asien, på basen av sin enorma folkmängd blir bättre representerade.

Jag är inte lika säker. De flesta länder i Asien är inte demokratier. Att låta västerländska demokratier underordnas totalitära regimer är ingen bra idé. Precis som när Churchill vägrade låta Storbritannien underordna sig Nazityskland kan dagens demokratier inte tillåta att diktaturer hålla i världssamfundets taktpinne. Om det leder till ett nytt världskrig? Ja, de demokratiska idealen är inte mindre värda att dö för i dag än de var på 1940-talet.


Torsdag 2004-06-24 / 10.37
ETT BREV FRÅN EN STUDENT har kommit med anledning av förra kommentaren om skatteteori:

Som blivande nationalekonom kan jag ju säga att alla som drillas i ekonomi blir ipumpade olika modeller och deterministiska förutsägelser om hur ekonomi fungerar. Inte en enda berör entreprenörskap, skapandet av ny ekonomisk aktivitet eller vikten av kreativitet.

Det enda sättet att komma i kontakt med detta är att vara en kuf som jag och själv konsumera litteratur av Schumpeter, Say och böcker i den Österrikiska nationalekonomiska skolan. Överallt annars är det helt jäkla dött ...

Det enda sättet man som ekonom kan få forska eller beröra ämnen som entreprenörskap eller andra frihetliga käpphästar är att göra statistiska och empiriska undersökningar. Problemet är att entreprenörskap är svårt att kalkylera med matematik i deterministiska modeller... det går liksom inte.

Ja, det var också budskapet från Magnus Henrekson och Tino Sanandaji. De var frustrerade över modellernas makt och angav det som förklaring varför en borgerlig regering inte kommer att förändra någonting. Hela den ekonomiska vetenskapen är uppbyggd kring modellerna och de flesta har satsat mycket i dom, så alla kommer att spjärna emot när de ifrågasätts.

För mig är det en ny upplevelse att också den ekonomiska vetenskapen blivit socialistisk och kollektivistiskt konservativ.


Torsdag 2004-06-24 / 9.59
VI STYRS AV VÄRDELÖS SKATTETEORI. Det var rätt obehagligt att igår, på seminarium med SNS, få höra hur bristfälliga de ekonomiska teorier är som ligger till grund för vår skattepolitik. Tino Sanandaji och professor Magnus Henrekson, båda vid Handelshögskolan, visar i boken Ägarbeskattningen och företagandet att investering i eget företag anses helt jämförbart med att investera på börsen. Så är det ju inte. Författarna visar att det som kallas ”neutral” beskattning inte tar hänsyn till incitamenten för de människor som fattar besluten.

I de ekonomiska modeller som ligger till grund för skattesystemet finns varken företag eller företagare. Det gör att ägande skattas på ett destruktivt sätt. Småföretagande skattas hårt, eftersom företagsbeskattningen inte förstår entreprenörskapets drivkrafter.

Här finns en viktig förklaring till varför inga nya storföretag vuxit fram i Sverige. Det finns ett glastak i form av skattesystemet. (se också SVD)


Torsdag 2004-06-24 / 8.59
BARN LEKER HALSHUGGNING. På muslimska hemsidor visas video på hur barn leker kidnappare och halshugger sina offer. Visst blir världen humanare...


Torsdag 2004-06-24 / 7.48
MEDIA+MAKTEN=SANT Att statsministern kan bjuda in 40 nyhetschefer i statstelevision och statsradio på middag och säga högst anmärkningsvärda saker mitt under valrörelsen, utan att det kommer ut, visar hur extremt starka banden är mellan medierna och makten. SVT och SR framstår allt mer som delar av socialdemokratins kampanjorganisation.


Torsdag 2004-06-24 / 7.36
FÖRSVARAR HALSHUGGNINGAR. Islamologen Jan Hjärpe försvarar allt som islamister hittar på. Nu även halshuggningar. Han drar sig inte för att jämställa terroristerna med européer, även om man måste gå hundratals år tillbaka: ”I medeltidens Europa spikades besegrade fienders och avrättade missdådares huvud upp på stadsportarna.” Jaha, men vi har lämnat den tidsepoken. För rätt länge sedan. Vill Hjärpe att vi ska återvända dit?

Vad är det för kulturer där halshuggningar kan användas i syfte att stärka sitt anseende? ”Zarqawi konkurrerar just nu med Usama bin Ladin och vill ha fler och fler anhängare”, säger mellanösternexperten Michael Izady. Zarqawi försöker säga ”Det är jag som är bäst! Följ mig - titta, jag hugger av huvuden!”

Och det är dessa typer som Europa vill ge efter för...


Torsdag 2004-06-24 / 7.21
PALME SPÅR HÖJDA SKATTER. Om medborgarna får mer valuta för skattepengarna, så kan de vara villiga att betala högre skatt, säger Joakim Palme, chef vid Institutet för framtidsstudier. Att de aldrig ger sig! Varför har så många så svårt att respektera medborgarnas rätt till frihet och svängrum för egna beslut?


Onsdag 2004-06-23 / 15.40
HELLRE FOLKMORD ÄN KRIG? De som är emot Irakkriget borde ställa sig frågan: är antikrigshållningen värd vad som helst? Ett nytt Rwanda med en miljon döda? Det är vad som kan hända i Sudan. Får USA agera enligt ”fredsvännerna”? Republikanske senatorn John McCain tar upp frågan i Washington Post i dag under rubriken Det händer igen:

USA måste stå redo att göra vad man kan för att stoppa massakern. Dessutom måste USA få FN's säkerhetsråd att agera ... Fredsbevarande trupper måste stationeras i Darfur, Sudan, för att skydda civila och expediera humanitär hjälp, och vi [USA] måste uppmuntra Afrika, Europa och arabländer att medverka i dessa styrkor.

Återigen är amerikanska politiker redo att hjälpa till där tyranni, människoslakt och svält härjar. Det är beundransvärt efter all skit man fått för att ha befriat Irak. Men är Europa beredd att hjälpa? Är Sverige? Nej! Vi nöjer oss med att sitta hemma och klaga på hur amerikaner offrar sina resurser och sina liv för att befria folk efter folk från förtryck. Tänk vad skönt vi har det. Vi vet bäst. Vi hade gjort det mycket, mycket bättre. Men att lyfta arslet och i handling ställa upp? Aldrig!!!


Onsdag 2004-06-23 / 14.19
KERRY ”DARK HORSE”. Den alltid lika finurlige Dick Morris analyserar varför Kerry klarat sig så bra hittills: ingen vet något om honom. Det är en smart strategi att gå genom valkampanjen som joker, för om folk lärde känna honom skulle de inte rösta på honom, menar Morris.

Först var det Howard Dean som under hösten fick ta alla smällarna genom att leda det demokratiska fältet av kandidater. När Kerry vunnit nomineringen åkte han på semester. Och just när Bush drar igång sin kampanj bryter helvetet loss i Irak. Kerry kan fortsätta ta det lugnt i medieskugga. När han är på väg att tvingas in i debatten, ja, då dör Reagan och allt intresse riktas mot honom. Och nu denna vecka kommer Bill Clinton's bok att ta allt syre. Dick Morris menar att den intensiva granskning som numera sker i medierna inte gör det till någon fördel att stå i rampljuset. Den som gör det, gör bort sig. En originell analys...


Onsdag 2004-06-23 / 14.07
EKOT KAN. Det är lätt att finna faktafel och grova vinklingar i svenska mediers utrikesrapportering, men svårare att finna bra artiklar och inslag. Ett sådant är dock Bengt Therners kommentar i lunchekot när han sätter den senaste halshuggningen i sitt sammanhang. Hans avslutning, att Kim inte är den siste som kommer att halshuggas, borde få medierna att ställa frågan: är det inte en rätt rimlig uppgift att ta fast dessa mördare? Om grupper började halshugga svenskar i Sverige hade medierna då ryckt på axlarna? Varför skulle det vara annorlunda därför att det sker i Irak?


Onsdag 2004-06-23 / 8.54
DN KOMMENTERAR DEN HALSHUGGNES KLÄDER. När tidningen skriver om halshuggningen av koreanen Kim Sun-Il tar man upp hur han var klädd. Uppenbarligen en mycket viktig information för Dagens Nyheter: "Likheterna med fångarna som hålls av USA i Guantánamobasen var uppenbara". Återigen står svensk media på terroristernas sida. Man gör ingen skillnad på dem som befriat Irak från tyranni och dem som vill återskapa tyranni. Ingen skillnad mellan missförhållanden som bestraffas och att kallblodigt och planlagt mörda genom att hugga huvudet av människor. Svenska medier är moraliskt blinda.


Onsdag 2004-06-23 / 8.42
SVD = GAMLA OCH FALSKA NYHETER. Så dras valsen en gång till: SVD-rubriken Allt fler hoppas på Kerry är dubbelt fel. Det jämna opinionsläget i presidentkampanjen har inte förändrats på fler månader, så SVD:s utrikesredaktion serverar i dag läsarna något som är minst 3 månader gammalt som en nyhet. För det andra finns betydligt fler opinionsmätningar som visar att George W Bush har ökat den senaste tiden och tagit ledningen: IBD/TIPP ger Bush 44 mot Kerry 41, Harris Poll ger Bush 51 mot Kerry 41 och Pew Research ger Bush 46 mot Kerry 42 när Nader är ett svarsalternativ.

Är det här vad Svenska Dagbladet menar med kvalitet? Komma med tre månader gamla nyheter som står i strid med de senaste dagarnas? Är det vad läsarna förväntas gå på? Varför? Därför att man hittat en undersökning som visar att Kerry leder! Det är skamligt att utrikeskorrespondenters privata politiska tendenser så tydligt får skina igenom. Skamligt.


Tisdag 2004-06-22 / 21.42 (uppdaterad)
NY HALSHUGGNING. Koreanen som var gisslan hos de islamistiska terroristerna uppges nu vara halshuggen. Detta av män som svenska medier börjat kalla ”rebeller” - eller som Expressen och DN ikväll ”fångvaktare”! - snarare än terrorister, män som man inte fördömer och inte ifrågasätter. Svenska medier nonchalerar det islamistiska barbariet på samma sätt som man vägrade erkänna förintelsen under andra världskriget. 1900-talets värsta moraliska kapitulation är på väg att upprepas.


Tisdag 2004-06-22 / 18.55
GAMLA TRICK. I New Republic gör Andrew Sullivan i dag en vass analys av Bill Clintons svar i det ansedda TV-programmet 60 minutes som sändes häromdagen med anledning av hans självbiografi. Programledaren ställer angående Monica Lewinsky den centrala frågan: ”Varför?” Clinton svarar: ”Därför att jag kunde”. Sullivan skriver:

Ett mycket märkligt svar... Det är en trivial och ytlig förklaring. Det framstår som ärligt, men är det inte. Clinton ”kunde” ha ignorerat Monica. Han ”kunde” ha skilt sig från Hillary. Han ”kunde” ha haft en affär med någon som inte arbetade för honom... Det är ett stort antal saker en president enkelt kan göra. Men förklaringen till varför man verkligen gör något är annorlunda. Kanske menade Clinton egentligen att han, som president, kände sig så mäktig att han var immun. Men det kan han inte ha trott... Så, det verkliga svaret måste antingen vara att han helt enkelt inte kunde kontrollera sina impulser (i så fall öppnar han för frågor om han var psykologiskt lämplig att inneha så stort ansvar); eller att han var berusad av sin egen makt och kände att han kunde komma undan med vad som helst (vilket reser frågan om han var moralisk kapabel att leda USA). I vilket fall, det här var ett undflyende svar. Föreställ er att han sa: ”därför att jag trodde jag kunde komma undan med det”. Eller: ”därför jag inte kunde hjälpa det”. Det hade varit ärliga svar. Men istället gav han det här skenbart ärliga svaret som inte säger någonting. Och det säger oss att han, även nu, ... finner det väldigt svårt att ta verkligt ansvar utan att förvränga det.

Tisdag 2004-06-22 / 15.40
MICHAEL MOORE'S LÖGNER. Författaren Christopher Hitchens krossar vänsterns helgon i Slate.

Att beskriva filmen som oärlig och demagogisk skulle nästan vara som att lyfta dessa termer till något respektabelt. Att beskriva filmen som skräp vore att löpa risken av ett samtal som aldrig igen höjde sig över exkrementer. Att beskriva den som en övning i inställsamhet mot gänget vore alltför uppenbart. Fahrenheit 9/11 är en ondskefull övning i moralisk tarvlighet, grovt maskerad som en övning i seriositet. Den är också ett spektakel i urartad politisk feghet maskerad till en demonstration i modig "opposition".

Om Michael Moore fick som han ville skulle Slobodan Milosevic fortfarande styra i ett utsvultet och tyranniskt Serbien. Bosnien och Kosovo skulle varit etniskt rensade lydstater. Om man lyssnat till Michael Moore skulle Afghanistan fortfarande styras av talibanerna, och Kuwait skulle tillhört Irak. Och Irak skulle fortfarande vara personlig tillhörighet till en psykopatiskt kriminell familj, som under täcket förhandlade med slavstaten Nordkorea om massförstörelsevapen.

Tisdag 2004-06-22 / 15.40
VADÅ ”LISSABONPROCESS”? I ett inlägg hos tankesmedjan Tech Central Station skriver Johnny Munkhammar om den sällan nämnda Lissabonprocessen, alltså om EU-toppmötet i Lissabon år 2000 då mål sattes upp för att göra Europa mer konkurrenskraftigt och dynamiskt. Munkhammar frågar:

Varför skapades Lissabonprocessen? Varför existerar tyska Agenda 2010? Varför diskuterar regeringarna i Frankrike och Italien omfattande reformering av pensionssystemen? … Svaret är enkelt, ändå nästan aldrig nämnt: Europas sociala modell är inte hållbar …

Europas politiker har genomfört reformer för att sänka skatterna, öka tillväxten och minska de offentliga utgifterna. Men de skrapar bara på ytan och väljarna är ovetande om syftet och målet. De europeiska ledarna borde tala om för folken vart vi är på väg. Skatter kommer att sänkas, välfärdsstatens service kommer i huvudsak att vara till för dem som inte kan betala för sig och för övriga säkras tryggheten genom privata välfärdsföretag och försäkringar.

… I dag har vi låg tillväxt och otillräcklig välfärd. I morgon kan vi nå hög tillväxt och alla kan ha den välfärdsservice de kräver. En stor andel av sjukvård, utbildning och försäkringar kommer att vara öppna för privata företag och utvecklas genom konkurrens.

Det är en optimistisk bild Munkhammar målar upp: att regeringarna verkligen kommer att våga reformera de nationella systemen. Det just nu avslutade toppmötet i Bryssel nämner Lissabonprocessen i sitt slutdokument - i en mening på sidan 14 av 30:

I detta sammanhang bekräftar konferensen även på nytt att den står fast vid målen i Lissabonstrategin: nya arbetstillfällen, strukturreformer och social sammanhållning.

Om detta är EU-byråkratins sätt att uttrycka revolutionerande omvandlingar av välfärdssystemen, så är man blygsam. Jag undrar jag... vågar man?


Tisdag 2004-06-22 / 15.40
SYSTEMBOJKOTT.NU Tycker du också att det har gått förlångt när Systembolaget gör politiska kampanjer? Skriv på den här protestlistan.


Tisdag 2004-06-22 / 9.31
FEJDEN OM NY ORDFÖRANDE FORTSÄTTER. Tyskland och Frankrike hävdar att Prodi's efterträdare måste komma från EU's kärna, dvs från ett land som är med i eurozon och schengensamarbetet. Storbritannien - som alltid för förnuftets talan i EU - svarar att alla länder som följer EU's fördrag är aktuella. Exempelvis Irlands premiärminister Bertie Ahern, även om han tackar nej.

Ett annat namn som seglat upp är spanske Javier Solana, men han blockeras klokt nog av EPP, största partiet i parlamentet. Solana är socialist och tillhör därmed parlamentsvalets förlorare.


Tisdag 2004-06-22 / 9.17
46 DÖDA I STRID! INTE I IRAK? ÄH, DÅ SKITER VI I DET. Varje attack i Irak rapporteras i svenska medier som bestämt att Irak inte får demokratiseras utan ska vara ett misslyckande för USA. Hur ska man annars tolka att medierna aldrig rapporterar svåra strider i andra delar av världen, exempelvis nattens attack mot polisstationer och myndighetsbyggnader i Ryssland på gränsen till Tjetjenien?


Tisdag 2004-06-22 / 9.06
CLINTON RASANDE I TV-INTERVJU. Med anledning av sin 957 sidor långa biografi, som av New York Times döms ut som slarvig och självcentrerad, har förre presidenten Bill Clinton ställt upp i ett antal intervjuer. I kväll sänds en i programmet Panorama i BBC One, där Clinton tappar humöret och blir rasande över frågor om Monica Lewinsky.

Om Clinton väntat att han skulle hyllas som hjälte, måste han vara grymt besviken. Istället påminds det amerikanska folket om hur presidentämbetet kan missbrukas och hur liten en president kan vara i sin moraliska dimension. Allt det gynnar George W Bush som är Clintons motsats i dessa avseenden.


Måndag 2004-06-21 / 19.40
RAPPORT PÅ TERRORISTERNAS SIDA. Långa utdrag ur terroristernas budskap och filmer på deras gisslan i Irak visas i SVT:s Rapport. Men inga fördömanden. Inte ett enda. Bara bilder från demonstrationer med krav på att gå terroristerna till mötes. Terroristerna hade inte kunnat redigera ett nyhetsinslag bättre själva. Obalansen är total.


Måndag 2004-06-21 / 17.27
FLYGANDE START FÖR BLAIR. Storbritanniens premiärminister var mycket övertygande när han nu på eftermiddagen i parlamentet presenterade vad EU-fördraget om konstitutionen som regeringscheferna skrev under i fredags egentligen betyder. Han kommer att använda tiden fram till folkomröstningen hösten 2006 för att avslöja alla ”myter” som sprids om fördraget och beskrev för parlamentet vad det inte innebär.

Återigen visar Tony Blair att han är Europas överlägset störste statsman. Han räds inte en folkomröstning utan går på offensiven för att förklara vad britterna har att vinna och vad de inte behöver frukta av detta fördrag.

Samtidigt gick centerstämman i annan riktning och beslutade: ”Centerpartiet anser inte att en folkomröstning om EU:s konstitution är nödvändig”. Ordet nödvändig är ändå en öppning. Även om något i inte är nödvändigt, kan det ju bli önskvärt av andra skäl...


Måndag 2004-06-21 / 14.27
MAUD OLOFSSON HAR MANDAT ATT FÖRNYA. Under centerstämman, som avslutas i dag, har partiledningens nya tongångar mött motstånd, men bara från enstaka röster. Det är ett styrkebesked. Maud Olofsson har nu mandat att fortsätta det förändringsarbete hon påbörjat. I hennes rikstingstal fanns flera skarpa formuleringar.

Tro inte att AMS skapar jobb. Att NUTEK fixar den regionala utvecklingen. Eller att RFV garanterar att vi får rättvisa pensioner... Nej, det behövs nya tag. Och en ny borgerlig regering har en viktig uppgift i att förnya den svenska välfärden... Det är först och främst en moralisk fråga... För om debatten ständigt handlar om vilka nya bidrag som ska skapas, vilka nya myndigheter som ska sköta våra liv, hur ska vi då någonsin kunna vinna ett val?

Vår möjlighet ligger inte i att imitera socialdemokraternas lösningar, utan i att våga stå för ett alternativ.

... Men det är ingen kravlöshet. Den som blir arbetslös har ett ansvar för att försöka få ett nytt jobb. Den som blir sjukskriven har ett ansvar att delta i sin egen rehabilitering. Och den som får bekymmer i skolan har ett ansvar för att försöka ta igen det man missat. Vi vill öka individens självbestämmande, men också individens eget ansvar.

Det ska spela roll att man anstränger sig. Det ska löna sig att försörja sig själv, att driva företag, att bryta det egna bidragsberoendet. Det ska löna sig att ta ansvar.

Dessa tongångar följdes upp när riksdagsman Kenneth Johansson inledde socialfrågorna under stämman med talet Ny förnyar vi välfärden.

Efter centerstämmans OK till förnyelse börjar nu det riktigt svåra. Det är en sak att säga att man vill förnya, en annan att i fråga efter fråga våga stå för förnyelse och inte falla in i det gamla bidragstänket. Det blir spännande att se vad det blir av centerstämmans mandat.


Måndag 2004-06-21 / 13.21
FOLKOMRÖSTNING 2006. Under en presskonferens som just nu avslutats meddelade Storbritanniens utrikesminister Jack Straw att folkomröstning om EU-fördraget kommer att hållas i slutet av 2006. Tony Blair ska debattera fördraget i parlamentet 16.30 i eftermiddag.

I Sverige har medlemskapet i unionen grovt misskötts i 10 år - och så fortsätter det nu när partierna nekar folkomröstning. Det är sämsta möjliga taktik om man vill få fler svenskar att gilla unionen. Bara genom att rensa ut allt som är ruttet i Bryssel, bli högljudda och obekväma reperesentanter för ett öppnare och effektivare EU, kan opinonen i Sverige vändas. Med det utvidgade EU finns alla möjligheter att sätta dit Frankrike och deras byråkratiska mygeltradition som givit unionen så dåligt anseende. Med en sådan strategi finns alla möjligheter att vinna en folkomröstning samtidigt som Storbritannien håller sin.

Men Laila Freivalds och hela etablissemanget är så skraja för Chirac att de forstätter slicka hans fötter. Idiotiska uttalanden om att det nya fördraget är alltför svår att folkomrösta om har bara EN effekt: EU blir inte populärare.

I socialdemokratiska Länstidningen Östersund skriver Peter Swedenmark: Jaha. Ska vi bara folkomrösta om enkla saker? Vilken färg ska Rosenbads fasad ha? ...Dessutom: eftersom man ska folkomrösta i andra länder, är det så att medborgarna där har ätit mer fisk än svenskarna?

Borgerliga Östgöta Correspondenten skriver: En folkomröstning skulle innebära att svenskarna aktivt involverades i denna process...Om grundlagen inte vinner acceptans, får den anpassas och göras om, det är inte konstigare än så. Att kräva folkomröstning är inte uttryck för EU-fientlighet. Det är uttryck för ett engagemang för utformningen av EU.

Måndag 2004-06-21 / 10.24
EU MÅSTE BÖRJA FUNGERA. Efter toppmötet, som misslyckades utse en ny ordförande i kommissionen men enades om ett slutgiltigt fördrag om konstitutionen, skev The Observer en tänkvärd ledare med rubriken Låt oss få Europa att fungera. Tidningen anser fördraget är hyfsat och borde godkännas, men påpekar att mycket, väldigt mycket, måste göras bättre:

EU måste lära sig ett nytt språk. Unionen måste visa allmänheten att den kan bli en smalare och effektivare organisaion, inte en med konton så hysteriskt omfattande att revisionen inte kunnat godkänna dem. Unionen måste, till slut, reformera jordbruksstödet som gör så stor skada för ekonomierna i u-länderna. Den måste upphöra med slöseriet i administrationen. Den måste ersätta den pompösa stilen som stöter bort så många med en enkel framtoning som ger svar på allmänhetens legitima fråga: Vad gör EU för oss? Nu när fördraget är färdigförhandlat måste EU leverera ett antal klara svar.

Exakt! Det är den pompösa (franska) attityden som retar gallfeber på så många av Europas medborgare. Vi skulle aldrig acceptera en regering som agerade så, varför ska vi acceptera en union som gör det? Bort med den franska stöddigheten!


Måndag 2004-06-21 / 9.52
LEKER MED KAPAT HUVUD. Nya bilder visar hur terrorister leker med amerikanen Paul Johnsons huvud, sedan han halshuggits i Saudiarabien. Svenska medier tiger och censurerar - för det är ju Amerika, inte terroristerna, som är världens bovar...


Måndag 2004-06-21 / 9.52
MAGNUS JOHANSSONS HUVUD VID ENTRÉN. Nu intervjuas terroristerna om sina bravader i Khobar, Saudiarabien, 29 maj. Tidigare har flera svenska medier, exempevis TT, endast berättat om att en svensk ”dödats”. Expressen har censurerat mindre och uppgivit att Magnus Johansson halshöggs. Svenska medier har alltså ägnat sig åt att tona ned terrordåden - motsatsen mot hur man bevakat misshandeln i Bagdad-fängelset. Det går inte tolka på annat sätt än att man i Sverige vill skapa aggressioner mot USA men inte mot terrorister.

När terroristerna nu själva berättar om vilket värde de gav Magnus Johanssons liv är det så långt från västerländska värderingar man kan komma:

Samtidigt fann vi en svensk otrogen. Broder Nimr högg huvudet av honom och la det vid entrén så att det kunde ses av alla som gick in och ut. Vi fortsatte sökandet efter otrogna och vi skar halsen av dom vi fann.

Varför värnar svenska medier dessa män? Varför talar man inte i detalj om vad de gjorde och med vilka motiv? Varför förminskar och bagatelliserar svenska medier terrorismen?