Söndag 2006-09-10 / 22.04länk PERSSON: 'DIN RÖST ÄR LIKA MYCKET VÄRD SOM MIN'. Göran Persson kör en i alla bemärkelser gammal debattstil och när han i slutanförandet hävdar att tittarna var och en har lika mycket att säga till om som han, kan man inte annat än le. Vem tror på den gamla klyschan? Men Persson är skicklig inom denna metodik, särskilt som han kunde köra med programledaren och få fler repliker än han skulle ha. Han attackerade hela tiden och talade hellre om alliansens politik än om sin egen.
Fredrik Reinfeldt fortsatte att tala om verklighetsperspektiv och om sina förslag. Det gjorde han lika metodiskt skickligt som Göran Persson körde sin stil. Vem vann? Det beror på vilken stil man gillar. Jag gissar att de flesta i svenska folket är rätt trötta på Perssons buffliga debattstil. Är det så, vann Reinfeldt stort.
Söndag 2006-09-10 / 21.48länk 'HUR KAN DE SÅ GRUVLIGEN HA MISSLYCKATS?' Reinfeldt får in ett knockoutslag när fattigdomen i Sverige kommer upp. Socialdemokraterna har styrt landet i 12 år och ändå lever så många i utanförskap! Detta borde vara huvudfrågan under sista veckan inför valet.
Söndag 2006-09-10 / 21.42länk SVT LÅTER GÖRAN PERSSON STYRA DEBATTEN. Även om debattledaren sagt att sista ordet i ett ämne går till Reinfeldt får Göran Pesson flera gånger bryta in och göra ett extra inlägg. SVT klarar inte av att hålla ordning på Persson och upprätthåller inte debattreglera. Frukansvärt oproffsigt.
Söndag 2006-09-10 / 21.26länk HÖJDA ELSKATTER OCH BENSINSKATTER. Reinfeldt går till sitt första angrepp: ”Berätta hur mycket ni ska höja elskatterna och bensinskatterna med, Göran Persson!” Persson försöker slingra sig. ”Vi lovar att stoppa era höjningar”, säger Reinfeldt.
Söndag 2006-09-10 / 21.22länk ATTACK MOT VERKLIGHETSBESKRIVNING. Efter inledningen sjunker tempot. Göran Persson angriper gång på gång Reinfeldt istället för att tala om vad socialdemokraterna gjort och vill göra. Reinfeldt beskriver utvecklingen, att tiotusentals industrijobb försvunnit, att arbetsmarknaden förändras och att många står utanför arbetsmarknaden. Han tar upp vad man är orolig för på olika arbetsplatser han besökt.
Söndag 2006-09-10 / 21.11länk REINFELDT ÖVERRUMPLAR PERSSON. I SVT:s partiledardebatt som nu pågår blir Göran Persson ställd när Fredrik Reinfeldt inte angriper socialdemokratin i sin inledning. Det är riktigt kul underhållning.
Söndag 2006-09-10 / 20.15länk ANNIKA BILLSTRÖM: 'JAG GARANTERAR!'. Just nu sänds lokala politiska debatter i SVT. Och det är vidrigt att höra Annika Billström (s) stå i Vasaparken och 'garantera' att hon inte kommer att höja biltullsavgifterna. Hon ljög ogenerat för 4 år sedan och gör det också i denna valrörelse, kolla den här kort-dokumentären i YouTube:
Söndag 2006-09-10 / 19.30länk AYAAN HIRSI ALI: 'VÄST TAR FRIHETEN FÖR GIVEN'. En läsare har sänt mig med citat av en annan mycket klok och synnerligen stark kvinna, somaliafödde Ayaan Hirsi Ali, som också vet vad ondska och hatfyllda rörelser går för. Vid besök i New York sa hon följande (se The liberal betrayal):
- Min kritik av västvärlden, särskilt av vänstern, är att de tar friheten för given, sa Ali. Hon noterade att västeuropéer födda efter andra världskriget är oförberedda på konflikter. 'De har förlorat instinkten att känna igen en sådan situation som att det kan finnas en fiende eller ett hot mot friheten, och det är det jag ser i Europa nu. Där finns en pascifistisk ideologi om att våld aldrig ska användas under några som helst omständigheter, utan vi ska prata och prata och prata. Även när motståndaren säger: 'Jag vill inte tala med dig, jag vill förgöra dig', blir reaktionen, 'Snälla, kan vi inte prata om det faktum att du vill döda mig!'
Ali beskriver exakt det budskap som framförs i de artiklar från Svenska Dagbladet och Expressen som jag tidigare idag har citerat. Dessa liberala tidningar har förlorat instinkten att känna igen hot mot friheten.
Söndag 2006-09-10 / 17.25länk CONDOLEEZZA RICE VINNER ÖVER CHENEY. I de senaste blogginläggen har jag tagit i, och det beror på att det smärtar mig djupt att se dessa förvirrade och kompasslösa budskap. Men humöret blir bättre av att i CNN Late Edition höra utrikesminister Condoleezza Rice svara på alla vilseledande budskap som nu förekommer inför morgondagens minnesdag - och samtidigt se en stort uppslagen artikel i New York Times som hävdar att Rice tagit rollen som presidentens främste rådgivare från vicepresidenten,
Cheney’s Power No Longer Goes Unquestioned.
Ska militära aktioner kunna undvikas i framtiden måste väst bli bättre på att förstå och manövrera ut de extremistiska krafterna. Man måste se verkligheten sådan den är. Det gör Rice. Hon vet vad ondska är, hon lärde känna hat redan som barn - och hon har aldrig låtit sig skrämmas av fascister och extremister (se mer
här).
Söndag 2006-09-10 / 15.45länk EXPRESSEN: VI SJÄLVA FARLIGARE ÄN TERRORISTERNA. Inte nog med att Svenska Dagbladets ledare idag (se mer nedan) hävdar att terrorismen inte alls hotar vår frihet - samma tidning som för bara ett halvår sedan vägrade stå upp för yttrandefriheten, för att istället krypa för fundamentalisterna. Minns Muhammedteckningarna. Ingen vacker syn för svensk journalistik!
Också Expressen lever i total förnekelse. Så här avslutar Mats Larsson sin kolumn
Tornen var bara början:
Men det finns också ett annat allvarligt hot från al-Qaida --- Och det handlar inte om det faktum att de kan döda.
Nej, det är i stället vår reaktion på al-Qaida & Co som kan skapa den verkliga faran.
Det är inte islamistisk fascism som är faran - det är du och jag.
Snacka om att ge upp! Att lägga sig platt. När man läser dessa svenska journalister börjar man förstå varför fundamentalisterna hävdar att västvärlden är dekadent, sjuk och lätt att krossa. Om västerlandet inte hade mer stake än Expressen och Svenska Dagbladet skulle vår civilisations dagar vara räknade.
Det jävliga är att så här lät svenska medier också på 1930-talet. Man kröp för Hitler. Och
Torgny Segerstedt - den enda rakryggade i hela den fega mediebranschen - dömdes ut som farlig. Det var inte Hitler som var farlig, utan Segerstedt.
När ska dessa mediepajasar vakna? När ska de förstå att det finns ondskefulla krafter som är ute efter att störta vår civilisation i fördärvet? Och att de är på god väg. Yttrandefriheten är redan urholkad. Och ju mer dessa fascister hotar, desto fler friheter kommer Expressen, Svenska Dagbladet och västvärldens svikare att ge upp.
Söndag 2006-09-10 / 15.30länk TV4 I HISTORIEFÖRNEKARNAS KRETS. TV4 går extremvänsterns ärenden och deltar i historieförfalskning när man imorgon kväll i TV4 Fakta sänder Loose Change. En läsare skriver:
På 5-årsdagen av den mest fruktansvärda terrorattacken någonsin den 11 september 2001 sänder TV4 Fakta "dokumentären" Loose Change. En film som propagerar för teorin att det i själva verket inte alls var ett terroristdåd, utan en attack iscensatt av Bush administrationen.
Det är som att på årsdagen av Auschwitz befrielse sända en "dokumentär" av Irving-Faurisson, som bevisar att judeutrotningen är en bluff.
Smakfullt. Bildande. Svensk samhällsjournalistik, helt enkelt.
Söndag 2006-09-10 / 15.20länk ABC ÄNDRAR MINISERIE NÄR VÄNSTERN KLAGAR. Den miniserie som ABC ska visa i amerikansk TV ikväll avslöjar hur feg, svag och saktfärdig president Clinton var i terrrorbekämpningen under hela 1990-talet, då man bland annat lät Osama Bin Ladin gå när man hade honom på kornet - hela åtta (8) gånger. Men sedan Clinton klagat, lovar ABC nu att ändra och klippa bort scener. Se inslag i Fox News:
Road to 9-11 (You Tube).
Söndag 2006-09-10 / 10.40länk BUSH MER EN NY TRUMAN ÄN LBJ. I en stor intervju i Wall Street Journal,
A president in the fray, more Truman than LBJ, pressas USA:s president om läget inför höstens kongressval. Trots de dåliga utsikterna för republikanerna och trots motgångarna i Mellanöstern är han segerviss. Paul Gigot skriver:
Älska eller hata George W Bush, men man kan inte påstå att han saknar mod och övertygelser ---
Presidenten är engagerad, ja, passionerad, när jag mötte honom för en 40 minuters intervju i torsdags, efter hans tredje tal den här veckan om lärdomarna av 11 september och kampanjaktiviteter för republikanerna --- Jag framför de vanliga klagomålen om att hans politik enbart lyckats släppa loss radikal ilska i Palestina, Libanon och Irak. [Bush svarar:]
- Jag vill påminna kritikerna till frihetsagendan om att politiken före 11 september var stabilitet i syfte att nå stabilitet: Låt oss inte bekymra oss om vilka styrelseskick som råder. Låt oss bara tänka på huruvida världen framstår som stabil, och om vi uppnår kortsiktig geopolitiska framgångar.
- Och det såg ut som om den politiken fungerade, och, ärligt talat, den verkade förnuftigt när det handlade om att hantera Mellanöstern vis-à-vis kommunisterna.
- Problemet med den filosofin, med den utrikespolitiken, var att under ytan kokade förakt och hat, och detta förakt och hat hjälpte till att underblåsa radikal islam, och denna radikaliserade islam orsakade attacken som dödade 3.000 av våra medborgare.
- Så jag handlade, och beslutade att vi inte bara skulle gå på offensiven och slå ut de här krafterna innan de kunde attackera oss igen. Men i det långa loppet är det enda sättet att skydda våra barnbarn, Paul, att vinna slaget om idéerna, att besegra hatets och föraktets ideologi.
På frågan om inte Hamas seger i palestinska valet stärker radikalerna, svarar Bush att det är en del av processen. Palestinierna röstade inte på Hamas för de vill ha krig, utan därför att de kampanjade mot korruptionen och för bättre hälsovård och utbildning, säger Bush. Och demokrati slutar inte med val - det är bara början. Bush får också frågor om Egypten och demokratisträvan i andra länder, och svaret är att det går åt rätt håll. Långsamt. På frågan om han förstår att amerikanska folket tycker det går för långsamt svarar han:
- Jag är inte förvånad att detta krig har skapat förvirring och bestörtning (consternation) inom det amerikanska folket. Fienden har kapacitet att, och villighet att ta oskyldiga liv fullt medvetna om att detta dödande, denna slakt, kommer att visas i TV. Så amerikanska folket har nu att förhålla sig till en ny sorts blodigt krig.
- Min bild av landet är denna: de flesta vill att vi vinner. Det finns en hel del som säger att vi ska dra oss ut nu. Men de flesta amerikaner är förenade i ett koncept - viljan att vinna.
På frågan varför man lät Irans förre president få visum till USA svarar Bush, ”Jag var intresserad av att höra vad han skulle säga. Jag vill lära mer om hur den Iranska regeringen tänker. Min förhoppning är att diplomati ska fungera så att Iran förstår att man ska ge upp sina nukleära ambitioner. Och för att diplomati ska fungera är det viktigt att höra andra röster än Ahmadinejads.”
Det här visar, tycker jag, att Bush spelar på alla tillgängliga instrument för att påverka världen i frihetlig riktning. Av någon outgrundlig anledning ser massmedierna och hans kritiker bara de hårda metoderna, inte de mjuka. Jag tycker den här intervjun ger en klar bild av att Bush vet exakt vad han gör. I den meningen har han betydligt mer gemensamt med president Truman (kalla krigets arkitekt) än med Lyndon B Johnson (som drog in USA i Vietnam).
Han pekar på problemen, men också på möjligheterna. Det som massmedierna alltid utelämnar.
Söndag 2006-09-10 / 8.40länk SE SCENER UR TV-SERIEN BILL CLINTON VILL STOPPA. Bill Clinton vill stoppa en miniserie i TV-kanalen ABC om utvecklingen fram till 11 september 2001. Skälet är att Clinton hade 8 år på sig att slå ut al-Qaida, men flera gånger vägra ge order om att slå ut ledningen inklusive Usama bin Ladin. Dessa scener finns nu att se här:
View the ABC footage that Bill Clinton Does NOT want you to see.
Och man blir riktigt förbannad av att se hur Clintons säkerhetsrådgivare Sandy Berger inte ger tillstånd att gå in där bin Ladin finns i Afghanistan, trots att specialstyrkorna har omringat honom.
PS: Till de som undrar hur jag kan kritisera fildelning samtidigt som jag länkar till filmklipp med upphovsrättsskydd, är svaret att dessa klipp inte förmedlar hela verket utan fragment som fungerar som reklam, de är dessutom viktiga för den politiska diskussionen, inte som underhållning.
Söndag 2006-09-10 / 8.40länk SVENSKA DAGBLADET KRAMAR KHATAMI. I tidningen citeras i stora feta bokstäver Irans förre president, ayatollan Mohammad Khatami, när han säger sig fördöma terrorister. Men tidningen nämner inte med ett ord att just denne Khatami och hans regim i Iran är, tillsammans med Saudiarabien, världens största finansiär av terrorism.
Söndag 2006-09-10 / 8.40länk SVENSKA DAGBLADETs FÖRVIRRADE SYN PÅ FRIHET. Inför morgondagens 5-årsminne av terrorattackerna 11 september 2001 skriver Svenska Dagbladet en ytterst märklig ledare
pdf:
Visst hatar fanatikerna vår frihet, men de utgör inte ett hot mot den fria världen. Att de har förmåga att mörda och skada är förstås illa nog. Men det är en vardag som vi måste lära oss leva med ...
Inte hot mot friheten?
Minns inte Svenska Dagbladets redaktion hur den egna tidningen reagerade när diskussionen om karikatyrerna av profeten Muhammed stod i centrum? Samtidigt som utrikesministern med säpo:s hjälp stängde ner en hemsida som visat teckningarna, plockades snabbt alla länkar till andra bloggar bort från "ledarbloggen" i svd.se. Skälet? De diskuterade att visa Muhammed-teckningarna. SVD-redaktionen pissade på sig av rädsla och ville omedelbart distansera sig.
Är det så man står upp för vår frihet?
Och vilken frihet är det om man lyder minsta vink från islamiska fascister, så som Svenska Dagbladet de dagarna i februari gjorde?
Just nu, när det är lugnt, skriver man ståndaktigt att "fanatikerna" inte hotar den fria världen. Men SVD har redan visat att friheten är hotad och att SVD inte står upp för den när sådana hot riktas, utan villigt kryper för frihetens fiender, så fort det hettar till.
Lördag 2006-09-09 / 17.10länk LARS TÖRNMAN KÖR HÅRT INFÖR VALET. Socialdemokraterna hade regerat Kiruna i många decennier när de 1994 åkte på storsmäll. Det nybildade Kirunapartiet (kip) blev störst i Sveriges nordligaste kommun. Gruv-12:ans stridbare ledare Lars Törnman blev kommunalråd i koalition med vänsterpartiet. I Offensivberättas om hur socialdemokratisk maktfullkomlighet banade vägen för Törnman.
Tuffa ekonomiska villkor gjorde att kirunapartiet försonades med socialdemokraterna och samregerade med dem efter valet 1998, under Törnmans fortsatta ledning som kommunalråd. Efter senaste valet 2002 bildades Törnman en ny koalition - med v och mp - som hade ett mandats övervikt (se mantatfördelning i kommunfullmäktige 1982-2002).
Men efter ett år hoppade en kip-ledamot av och röstade på socialdemokraternas budget som därmed antogs. Aftonbladet skrev: Törnman avgår som kommunalråd.
Socialdemokraterna tog tillbaka kommunledningen efter nio år, uppbackade av de borgerliga partierna. Detta bakslag gjorde att frågan ställdes: ”Efter nio år vid makten är så sagan om Lasse Törnman – Jesus från Soppero – slut… eller är den den?”
Om Lars Törnman varit kandidaten för kirunapartiet och backats upp av vänsterns och miljöpartiets väljare hade han i valet 2002 blivit riksdagsman i enmansvalkretsen för Kiruna-Gällivare med 141 rösters övervikt.
Om detta val skett i verkligheten kan man fråga sig om inte en del borgerliga väljare hade struntat i sin egen kandidat, som inte hade en chans och röstat på antingen Törnman eller s-kandidaten.
Att alliansen representeras av Alriksson (m) beror på att m var största alliansparti här 2002 och att han är den högst placerad för Kiruna-Gällivare på årets moderata riksdagsvalsedel för Norrbotten. Zakrisson (s) är idag riksdagsledamot från Kiruna. (se valmyndigheten här och
här).
Nej, Sveriges mest långvariga kommunalråd från ett lokalt parti ger inte upp. Inför årets val kör Lars Törnman på för att återta makten i Kiruna, och på att hans parti ska komma in i landstinget i Norrbotten. Han satsar på en koalition med v och mp. I en intervju framgår att Kirunapartiet inte kommer att samarbeta med något parti från det borgerliga blocket. Något som ju socialdemokraterna gör, och som vänsterväljarna uppe i norr kanske kan reagera mot. Törnman kallar dem ”sosseborgarna”.
Vad hade hänt om Kiruna och Gällivare varit en enmansvalkrets i riksdagsvalet? Här i tabellen är riksdagsvalet 2002 sammanräknat, med den konstellation som Törnman nu satsar på. (Det är alltså egentligen inte jämförbart, eftersom Törnman då gick till val med Norrbottenspartiet, men det är ändå kul att se hur valet kunde slagit ut i ett annat valsystem.)
Och föga förvånande hade Lars Törnman tagit plats i Sveriges Riksdag, som ledamot för Kiruna-Gällivare. Han hade säkert inte varit vågmästare, men han hade fått en plattform i maktens centrum. Med honom och flera lokalt förankrade ledamöter hade riksdagen ingalunda blivit ett transportkompani för Göran Persson. Debatterna i riksdagen hade blivit livliga och intressanta. Demokratin hade fått en avgörande injektion energi.
Lördag 2006-09-09 / 13.10länk JUNILISTAN HADE GYNNATS AV ENMANSVALKRETSAR. Att junilistans ledare Nils Lundgren är en valbar, intressant och förtroendeingivande person framgick i europaparlamentsvalet där han tog hem
14,4 procent av avgivna röster i hela landet. Men nu i riksdagsvalet är det mycket svårt för småpartier att nå ut.
Alliansen hade tagit mandatet år 2002 med 56,5 procent av rösterna mot 41,4 procent för vänsterpartierna (källa:
valmyndigheten).
Hade vi istället haft
majoritetsval i enmansvalkretsar hade Nils Lundgren kunnat kampanja i sin egen hemmavalkrets. Som förmodligen varit Nacka västra, där 25.491 medborgare hade rösträtt i valet 2002. Hur valet utföll då framgår i tabellen.
I en sådan valkrets hade Nils Lundgren mött EN allianskandidat (alliansen hade i detta valsystem lokalt kommit överens om en kandidat, kanske Mats Gerdau, m) och förmodligen EN socialdemokrat, kanske Michael Silkesjöö (hur v och mp skulle göra i detta valsystem är oklart - skulle de samverka med s och öka vänsterns chanser, eller ställa upp separat och splittra vänsterrösterna?)
Här hade Nils Lundgren haft betydligt större chans att nå ut till väljarna och delta på lika villkor med andra kandidater. Och det är en mycket stor demokratisk vinst. Jag tror Lundgren ändå fått svårt att nå fler röster än de båda andra kandidaterna, säg 8.000 mot 7.000 vardera för de båda andra.
Men visst hade valet blivit betydligt roligare, mer öppet och mer debattinriktat?
Lördag 2006-09-09 / 10.15länk INBÖRDESKRIG I BRITTISKA LABOUR OM EFTERTRÄDARE. Sedan premiärminister Tony Blair i torsdags meddelade att han kommer att avgå inom ett år, har ett formidabelt inbördeskrig startat om vem som ska efterträda honom. Finansminister Gordon Brown (till höger på bilden) har länge ansett sig stå på tur, men förre inrikesministern Charles Clark (till vänster på bilden) går till generalangrepp på Brown, rapporterar Sky News i Clarke fires second attack:
Charles Clarke ifrågasätter finansministerns lämplighet och beskriver honom som 'ett vilseledande kontrollfreak' som inte kan delegera och att han inte kan samarbeta med andra.
Lördag 2006-09-09 / 9.32länk SEGREGATIONEN EN MEDVETEN POLITIK FÖR S OCH V. Dagens, ja, valrörelsens viktigaste artikel finns på SVD-Brännpunkt idag. I artikeln
Fattiga skildes från rika (pdf) skriver Christian Björk om bakgrunden till betongförorterna och den omfattande segregering som de lett till:
Vid 1940-talets slut fick kommunerna ett lagstadgat planeringsmonopol ... Folkhemsprojektet som det då kom att
utvecklas, innehöll en uttalad och medveten social segregeringsprincip. Ambitionen var att människor ur olika klasser inte skulle bosätta sig i samma bostadsområden ... Efterkrigstidens kommunala planering syftade bokstavligen till att bygga livet till rätta med bostäder ... för en, ur ett socialt perspektiv, homogen medborgarskara.
I Det framtida Stockholm - Riktlinjer för Stockholms generalplan, tydliggjordes motiven: ”Önskemålet
att skänka bostadsområdena en hög grad av enhetlighet är av så stor betydelse, att det motiverar en
ganska långtgående social differentiering mellan olika bostadsområden.” (1945, sid 56)
Alltså, socialdemokraterna och vänstern hade som politiskt mål att segregera. Det var syftet med betongförorterna. Och nu låtsas de att de är emot segregering.
Vet dessa partiers väljare om det? Skulle knappast tro det. För de som är emot segregering och alla människors fria val ska naturligtvis rösta borgerligt. Där finns partier som respekterar människorna, medborgarna, inte bara ser dem som ett kollektiv, en lättmanipulerad klass.
Man kan ju exempelvis peka på hur Thorbjörn Fälldin gick till angrepp mot denna segregationspolitik, redan i sitt installationstal
1971:
Befolkningsomflyttningen inom landet och över gränserna har medfört att hävdvunna sociala kontaktnät brutits sönder. De unga familjerna har hamnat isolerade i en storstadsförort utan den naturliga kontakten med anförvanter och vänner som ingår i det naturliga livsmönstret i ett samhälle. En tillfällig ekonomisk belägenhet får svåra ekonomiska och sociala konsekvenser. En tandläkarräkning kan göra familjen till socialhjälpstagare ...
[P]roblem i nya stadsdelar kring de stora tätorterna [gör att man kan] tala om "de nya fattiga". Det är människor som - i regel utan egen förskyllan - hamnat bland socialhjälpstagarna.
Se där vilken skillnad i människosyn mellan socialister och borgerliga!
Lördag 2006-09-09 / 9.20länk FOLKOMRÖSTNINGAR GER LÅTSASMAKT. När det gäller samhällsanalys är det ingen som slår Anders Isaksson när han går igång på allvar. Som idag, då han har en lysande analys av folkomröstningsinstitutet i sin DN-kolumn,
Folkomröstningar som folkmanipulation:
Politikerna har sedan länge lärt sig att exploatera den inneboende höga prestigen i att hänvända sig till folket. De löser upp interna stridigheter i partierna, manipulerar frågeställningen och skjuter besvärliga politiska ställningstaganden framför sig. Det gäller att vinna handlingsfrihet eller att blockera politiska motståndare ...
Men tills vidare gäller låtsasmakt, ja eller nej på en fråga utan svar.
Isakssons analys beror självklart på förestående folkomröstningen om trängselskatt, en omröstning han dömer ut:
Oavsett personlig åsikt har inga väljare ens en susning om vad de egentligen röstar för eller emot. Vinterns försök med trängselskatt är ett avslutat kapitel och avgörandet om framtiden ligger i riksdagen, inte i Stockholm eller i någon annan fullmäktigeförsamling.
Jag menar att vi medborgare borde protestera mot dessa manipulationer och rösta NEJ. Spela inte med i de maktgalna politikernas spel. Gör dig inte till Annika Billströms träl - stå upp mot skiten!
Fredag 2006-09-08 / 17.18länk SATIR: IRANS REAKTION PÅ FÖRHANDLINGAR. Iran struntar ogenerat i den deadline för anrikning av uran som FN satte upp till 31 augusti. Tecknaren
Bob Gorrell skildrar läget.
Fredag 2006-09-08 / 17.18länk CLINTONS MISSTAG FÖRE 11 SEPTEMBER. Bill Clinton är rasande över den miniserie som TV-kanalen ABC startar på söndag. Om detta skriver Investors Business Daily i dagens ledare, Clinton And 9-11:
En miniserie i ABC ägnar till slut lika mycket uppmärksamhet åt Bill Clintons åtta år vid makten före 11 september som demokratiska partiet ägnat åt George W Bushs åtta månader ... Det är förståeligt att Clintonisterna och Clinton själv är upprörda över miniserien Vägen till 11 september ... Baserad på kongresskommissionens rapport och reportern John Millers bok The Cell, klär filmen av den konventionella visdomen om att Bush på något sätt var ansvarig för händelserna genom försumlighet eller likgiltighet.
Filmen tar udden av demokratiska partiets mantra, avslöjar deras bedrägeri och skildrar korrekt de möjligheter som Clinton hade att fånga eller döda Bin Ladin samt de barriärer han satte upp som förhindrade all information att nå fram.
Tänk - något så ovanligt som en TV-produktion som ställer vänstern till svars i lika hög grad som högern! Nu har SVT inga skäl att inte köpa in denna miniserie, efter alla "dokumentärer" som springer vänsterns ärenden. Lite balans vore inte dumt.
Fredag 2006-09-08 / 15.50länk UTRIKESDEBATT: S MOT M. Det ordnades idag en utrikespolitisk debatt mellan riksdagsledamöterna Urban Ahlin (s), som är ordförande i utrikesutskottet, och Gunilla Carlsson (m), som är vice ordförande i både utrikesutskottet och moderata samlingspartiet.
Om Urban Ahlin skrev jag i bloggen 2004 att han är ”Säker, rak och mer förtroendeingivande än de flesta av regeringens ministrar.” Och det levde han upp till också idag. Om man ser till framförandet vann han över Gunilla Carlsson som mer höll sig till förberedda formuleringar och var försiktig, förmodligen med tanke på att hon om en månad kan vara Sveriges nya utrikesminister.
Ser man till innehållet hade dock Ahlin ett mycket tunt budskap. Lite tillspetsat var det: Se så bra Jan Eliasson är - inte behövs det någon förändring!
Gunilla Carlsson framförde en miniversion av utrikesdeklaration som skulle kunna sammanfattas med att Sverige behöver en mer aktiv utrikespolitik. Hon gav fem punkter, där jag tycker hon under debattens gång blev bättre och bättre på att länka ihop de olika delarna. För att öka säkerheten i världen behöver Sverige en mer aktiv välståndsutveckling i biståndet, vilket kräver ökade krav på demokrati och frihandel, ett budskap som måste underbyggas av att vi också blir aktivare i konfliktlösning (dvs insatsstyrkor) och därför måste försvars- och utrikespolitiken integreras på ett tydligare sätt.
Carlsson lyfte ambitionerna för en alliansregering när det gäller Europasamarbetet, där hon vill att Sverige ska tillhöra ”kärnan i EU”. Med det menar hon att Sverige ska höja rösten i Bryssel, någon den nuvarande regeringen saknar mandat för, eftersom stödpartierna är emot europasamarbetet. Carlsson var också mer kritisk till FN än vad Ahlin var, och pekade på misslyckandet i Darfur.
Urban Ahlin sa att ”FN är en grundsten i vår säkerhetspolitik”. Men tillade att han är medveten om FN:s tillkortakommanden. Sedan gjorde han en lång historisk utläggning om hur Europa förändrats sedan murens fall, vilket var lite märkligt eftersom de i publiken som missat det nog var få. Jag tolkar det som att han ville få tiden att gå, eftersom han inte har något mandat från Göran Persson att säga något om framtiden.
Ahlin var dock klar på en punkt när det gällde hotbilden: ”Främsta hotet mot oss är terrordåd med nukleärt material och det är bara en tidsfråga innan det sker.” Sådant klarspråk inger respekt. Men när det gällde konkret politik var han vagare: efter Carlssons återkommande tal om en aktivare utrikespolitik sa Ahlin lite uppgivet ”visst, vi kan bli aktivare”.
Ahlin angrep alliansen när det gäller Nato, som folkpartiet vill bli medlem i. Detta kunde dock Carlsson avfärda och hänvisa till folkpartiets formulering som säger att Nato-medlemskap kan bli aktuellt först när det finns en folklig förankring för det.
Carlsson svarade med att angripa Ahlin för att han inte vet vilken utrikespolitik som kommer att föras vid en vänsterseger, eftersom vänstern och miljöpartiet kommer att kräva ministerposter och är emot Sveriges EU-medlemskap.
Båda var dock överens om att fredsinsatser kan ske utan FN-mandat när beslutsprocessen i FN:s säkerhetsråd är blockerad. Så skedde ju i Kosovo 1999 trots att protesterna inför den insatsen var många. Efteråt har dock få motsatt sig den.
Jag tycker arrangörerna,
Utrikespolitiska institutet och
Folk och Försvar, kan vara nöjda. För att vara så nära valet, var det en avspänd och öppen diskussion mellan huvudalternativen.
Fredag 2006-09-08 / 11.20länk NEJ TILL TRÄNGSELSKATTEN. I SVT sänds nu en debatt inför folkomröstningen i Stockholm om biltullar. Jag tänker rösta nej därför att socialdemokraterna bedrog väljarna i förra valet. Annika Billström (s) vann det valet därför att hon lovade att inte införa biltullar. Hon sa:
- Mitt besked till Stockholms väljare är att det blir inga avgifter under nästa mandatperiod och det är ett vallöfte från oss.
Dagarna efter valsegern satte hon som finansborgarråd igång att införa avgifterna. Detta är fullständigt oacceptabelt.
Somliga menar att jag måste se till sakfrågan, biltullarna. Men för mig finns ingen viktigare fråga än respekten för den demokratiska processen. Och när ett så flagrant brott mot all heder har skett, är det nödvändigt att markera. De här metoderna får inte går hem! Rösta nej.
Fredag 2006-09-08 / 10.20länk SATIR: VARFÖR VÄST INTE ÄR SMARTARE ÄN IRAN. Tecknaren
Chuck Asay fångar exakt min poäng i gårdagens bloggkommentar
Västvärldens dominans är borta. När militärmakt inte ger övertag i den asymmetriska krigföring som fundamentalisterna använder, måste väst bli smartare. Men är det möjligt med den vänsteropinion vi har?
Regeringen lovar bättre tillgänglighet i vården. För fyra år sedan garanterade Göran Persson samma sak.
En smart strategi, eller hur? Genomför aldrig vallöftena, för då kan du använda dem igen. Men är det respekt för demokratin?
Fredag 2006-09-08 / 9.00länk GÖRAN PERSSON FORTSÄTTER VILSEFÖRA. Flera bloggar, bland annat
Ninjaeconomist, har granskat Göran Perssons uttalande i statsministerduellen i onsdags. Där sa han:
Sverige är troligen ett av de länder i världen där vi arbetar mest. I alla fall i Europa är det på det viset. […] Det visar all statistik.
Detta är en ren lögn. OECD visar att Sverige tillhör den grupp länder där man arbetar minst.
Ska det vara så här? En makthavare vräker ur sig falska uppgifter och massmedierna vidarebefordrar dem snällt, utan att ifrågasätta eller ens påpeka det felaktiga i dem?
Torsdag 2006-09-07 / 23.00länk DN PUBLICERAR MEDVETET PERSSONS LÖGNER. I Dagens Media ställs idag DN-reporter till svars för uppgifter i en
rapport som anklagar journalister för att sprida statsminister Göran Perssons felaktiga faktauppgifter. DN-reporterns svar är ytterst talande (se hela intervjun i artikeln Timbro: Persson ljuger - och journalister tror honom):
I en intervju i DN säger Göran Persson att Sverige har ungefär lika bra sysselsättningsgrad som Danmark. En siffra som enligt den av Timbro hänvisade statistiken från Eurostat inte alls stämmer. DNs reporter Ola Rothenborg skrev artikeln.
- Om jag ställer en fråga måste jag redovisa hans svar. Jag har bra koll på hur sysselsättningen ser ut, men jag tycker att det var intressant att redovisa hans svar trots att han hade fel, säger Ola Rothenborg.
Visste du alltså att Persson använde sig av felaktig statistik?
- Ja, det visste jag. Det var dock inte meningen med den korta artikeln att redogöra för den typen av fakta. Jag ville inte riskera att gå i polemik med statsministern.
Men tror du att folk som läser artikeln förstår att siffran var fel?
- Nej det tror jag inte.
Journalister sprider alltså medvetet falska fakta, uppgifter som förvanskats till propaganda. Varför låter man socialdemokraterna komma undan? Gissa.
Torsdag 2006-09-07 / 23.00länk SVT KÖR LÖGNERNA OM PLAME-GATE SOM OM DE VORE SANNA. Det är otroligt hur SVT i Dokument utifrån ikväll visar ett program som hävdar att Vita huset låg bakom "läckan" om CIA-agenten Plame, när hela världen vet att alltihop är en lögn. Den som röjt hennes identitet var Irak-krigsmotståndaren Richard Armitage som satt på UD, inte Vita huset. Se mer här.
Att visa en "dokumentär" som är bevisat osann - är det den nya kvalitetsnivån på SVT?
Torsdag 2006-09-07 / 20.58länk 'VI ÄR DET SNÄLLASTE AV PARTIER'. Leijonborg står på om att skapa ett samhälle där människor har en chans att växa, och att detta förutsätter att man ställer krav. Han klarar pressen väl när frågor ställs om hårdare tag. Särskilt i frågor om skolan känns det verkligen befogat att någon politiker talar om ordning och reda. På flera sätt är hans budskap mer värdeladdat än andra partiers.
Det är med andra ord samme Leijonborg som framträder ikväll som i förra valet gjorde en storseger. Han är lite monoton, ibland lite långrandig, men budskapet kan ingen missförstå.
Torsdag 2006-09-07 / 20.17länk TJATIGA FRÅGOR TILL LEIJONBORG. Man kan undra varför Göran Persson i SVT:s partiledarutfrågning inte fick frågor om åtalet och förestående rättegång mot SSU-ordföranden för våldsbrott, om den skarpa och unika kritik som Justitieombudsmannen riktade mot statsministerns statssekreterare Lars Danielsson eller om förre s-ministern Lövdéns giriga fastighetsaffärer.
Men när folkpartister begått brott, då ägnas mer än 15 minuter av den direktsända partiledarutfrågningen åt att i detalj gå igenom när partiet offentliggjorde vad och varför det tog den tid det tog. Denna fokusering saknar alla proportioner.
Lars Leijonborg svarar rakt och metodiskt. Och han lyckas förmedla en poäng jag inte tänkt på: det folkparti som förr fick kritik för att vara otydligt är nu det mest tydliga partiet av alla. Det är sant. Folkpartiet framför konkreta sakfrågor och har varit mycket tydliga, inte minst i affischkampanjen.
Torsdag 2006-09-07 / 19.10länk KNIP KÄFT OM ALLT ANNAT ÄN SAKFRÅGOR, FOLKPARTISTER. Nu är folkpartiet på väg att babbla sig själv till större elände. Partifolket hjälper till att hålla liv i den redan fruktansvärt uppblåsta datahistorien genom att diskutera extra landsmöte med TV4. Det är ren idioti. Nu borde all energi gå enbart till politiska sakfrågor inför valet och riktat till väljarna. Allt annat borde vänta till efter valdagen. Visa mental styrka!
Torsdag 2006-09-07 / 16.30länk TONY BLAIR - EUROPAS FRÄMSTE STATSMAN. Genom dagens besked kommer han inte att slå Margaret Thatchers rekord som längst sittande premiärminister. (Hon satt 11 år och 6 månader, han kan nu som längst nå 10 år och 3 månader.) Även om Tony Blair inte heller i andra avseenden, enligt min mening, når den ställning i historien som Margaret Thatcher har, så är han en exceptionellt stark politiker som ingen annan i dagens Europa kommer i närheten av. Det säger en del om Thatchers betydelse, men också om övriga politiska ledare i Europa...
Ingen labourledare i historien kan heller konkurrera med Blair, som vunnit tre parlamentsval i rad i ett land som i grunden är konservativt. Och Blairs framgångsrecept har faktiskt varit att inte utmana Thatchers arv, utan tvärtom vårda det. Under sina första åtta år vid makten höjde Blair skatterna enbart marginellt, även om Storbrittanien hade, och har, Västeuropas klart lägsta skatter.
Författaren och journalisten John Rentoul, den främste Blair-kännaren, skriver i sin 625-sidiga biografi Tony Blair; Prime Minister (Little, Brown Co, 2001) om Blairs största brist:
”Svagheten med New Labour är dock bristen på engagerade 'Blairiter' inom alla nivåer i partiet utom den allra högsta.” (sid 567)
Denna svaghet har blivit särskilt tydlig efter Irakkriget, då få i Labour ställt upp på det statsmannaskap som Tony Blair visat.
Men för mig är det detta ställningstagande som gör att han inte bara varit en duglig förvaltare av Thatchers politiska arv, utan också är en statsman på sina egna meriter. Jag är helt övertygad om att britterna kommer att omvärdera honom med tiden. Idag står han lågt i kurs, men historien kommer att visa att han gjorde rätt, även om priset för honom personligen blev högt.
Torsdag 2006-09-07 / 16.04länk BLAIR: JAG AVGÅR INOM 12 MÅNADER. Just nu
rapporterarSky News att Storbritanniens premiärminister Tony Blair svarar på det tryck som vuxit på hans avgång, med att säga att han tänker avgå inom 12 månader.
- När det gäller min avgång hade jag självklart velat avgöra det på mina egna villkor, men som situationen ser ut så kommer den partikonferens som sker inom några veckor att bli min sista som partiledare.
Det betyder att nästa års partikonferens i september 2007 kommer att välja ny partiledare och premiärminister. Röster kräver dock att han ska avgå före lokalval som hålls i maj 2007.
Torsdag 2006-09-07 / 12.00länk VÄSTVÄRLDENS DOMINANS ÄR BORTA. I American Conservative skriver historieprofessorn Andrew Bacevich vid Boston University att den överlägsenhet i militär styrka som västvärlden haft i århundraden nu är borta,
The Islamic Way of War.
Bacevich pekar på att araber långt före Saddams fall utvecklat alternativa metoder för beväpnad strid. Under 1980-talet fick Mujahedeen den sovjetiska armén på knä i Afghanistan. I Somalia 1993 fick ett patrask med automatvapen USA att packa ihop och lämna landet. Palestiniernas andra intifada fick Israel att lämna Gaza. President Bushs svar på 11 september 2001 tycktes först ha vänt utvecklingen: talibanerna och Saddam Hussein störtades med västerländska militära metoder. Men med tiden har segrarna givit vika för förnyade strider.
”Svaret är deprimerande enkelt: solen har gått ner över den tidsålder då västvärldens militära dominans var självklar. För att vara rak, österlandet har löst gåtan om hur man knäcker västs militära strategi. I Bagdad och Anbar liksom utefter Israels gränser, är budskapet klart: metoder som en gång gällde för att uppnå snabba resultat fungerar inte längre.”
Bacevich tror inte att detta leder till en apokalyptisk förlust för västvärlden och demokratin, men skriver:
”Vad det islamistiska sättet att kriga betyder för [västvärlden] är detta: araberna sitter inne med - och vet mycket väl om det - kapaciteten att förvägra oss segrar, särskilt i strider som sker på deras egen mark ...
I Mellanöstern och bredare i vår relation till hela den muslimska världen, möter vi nu svåra och farliga problem ... Och de kommer att bli än mer skrämmande om en nation som Iran lyckas komma över kärnvapen. Men som händelseutvecklingen i Irak, och nu senast i södra Libanon, visar så kan tillit till svärdet ensamt inte förse oss med lösningar på problemen. Vi måste vara starka och vi måste vara vaksamma. Men vi måste också vara smarta.”
Jag håller med Bacevich att den asymmetriska krigföringen från västvärldens motståndare kräver ett helt nytt tänkande. Det gäller att med taktiskt skickliga drag manövrera ut de extremistiska krafterna.
Och här ligger svagheten hos Bacevich: han ser inte (som Boston-professor tycks han leva i förnekelse av) att vi möter islamisk fascism som vill krossa den västerländska civilisationen. Och värre är att det av artikeln inte framgår, varken vilket syfte professorn anser de muslimska aktörerna har för att strida mot väst, eller, och det är än mer symptomatiskt, vilket agerande han menar skulle vara ”smart”. Bacevich tillhör de många som kritiserar Bush-doktrinen, och likt de andra kritikerna saknar han varje konkret alternativt handlingsmönster.
Om vi inte vet motiven bakom de väpnade striderna är det svårt att manövrera ut dem genom att vara smarta, eller hur? Är det hela den muslimska befolkningen som är emot västvärlden, eller är det små extremistiska grupper? Är deras mål att nå makt över enbart muslimsk befolkning, eller strävar de efter världsherravälde?
Om det vore så att de enbart ville förtrycka världens muslimer, vore det ju enkelt. Om väst drog tillbaka alla trupper från muslimska områden skulle fred omedelbart råda. Jan Guillou och många andra okunniga lever i denna naiva tro: bara Israel upphör med ockupationen av Västbanken skulle Mellanöstern bli fredens paradis. Vilket skitsnack!
En annan svaghet med Bacevich är att man bara kan vara smart som ledare om man har politiskt manöverutrymme och fullt förtroende hos sina egna. Med andra ord, det kräver att tokvänstern i USA ställer upp på presidenten när denne gör sådana taktiska och strategiska drag som syftar till att utmanövrera och outsmart them. Finns denna lojalitet? Inte en chans. Vänsteropinionen undergräver allvarligt möjligheten för västerlandets ledare att agera. De måste i första hand fundera på hur de ska klara inrikes angrepp och strider, och först i andra hand ägna tankar åt utlandet. Vänstern bakbinder därmed västvärldens ledare från att agera annat än när tillfälle ges. Detta medan motståndarna kan smida sina sofistikerade attacker i lugn och ro medan man drar sig undan.
Det smartaste bemötandet av islamisk fascism är naturligtvis att alliera sig med de stora muslimska befolkningarna som inte är extremister. Om vi fortfarande tror att de inte är extremister. Bush trodde att irakierna skulle möta invasionen med öppna armar. Så som européerna i Östeuropa välkomnade friheten efter kommunismens fall. Men muslimerna har agerat annorlunda. Här behöver vi fundera en vända till: vill muslimer ha demokrati eller vill de leva i förtryck? Vill de stena, halshugga och mörda folk? Förr var jag tvärsäker på att de ville frihet och demokrati, men efter händelseutvecklingen i Irak (och i mindre grad i Turkiet) har jag börjat undra hur underutvecklad den muslimska civilisationen faktiskt är. Och hur hjärntvättade människorna i denna religiösa kultur egentligen är.
Om vi ska kunna agera smart, måste vi veta hur vi ska se på den muslimska världen. Här återstår väldigt mycket att lära.
Torsdag 2006-09-07 / 12.00länk OCKSÅ BUSH BÖJER SIG FÖR IRAN I Boston Globe sågar Jeff Jacoby, med rätta, Bush-administrationen jäms med fotknölarna sedan man givit visum till förre Iranske presidenten Mohammad Khatami, som är lika fundamentalistisk som Ahamdinejad men med ett leende, Bowing to Iran.
Är det något Khatamis presidentskap gjorde klart så är det att den mannen inte är moderat ... Journalister utan gränser kallade Iran under Khatamis ledning 'det största fängelset för journalister i Mellanöstern' ... Khatamis visum är en seger för mullorna, och ett slag i ansiktet på det iranska folket. Vilken blunder av Bush-administrationen.
Inte ens Bush-administrationen orkar stå emot vänstermediernas tryck. Man vill visa sig tolerant, på samma sätt som Europa. Man bjuder in fienden och hoppas att gästfriheten ska få en blodtörstig galning att bli snäll och trevlig.
Är det inte ett mönster vi känner igen? Var det inte så man gjorde på 1930-talet? Och hur bra gick det då?
Själv hoppas jag att folkpartisterna, och särskilt Lars Leijonborg som har partiledarutfrågning i SVT ikväll, ska se dessa dagar som testet på vad de går för, om de klarar tuffa motgångar och att de är vuxna uppgiften att vara med att leda landet. Utan att förneka missgreppen, har folkpartiet fått en möjlighet att visa att man har en vilja av stål och ett samhällsengagemang som överlever allt. Ingen skulle undgå att märka vilken mental styrka detta partifolk har, om man nu gör en snabb nystart, med början i SVT ikväll. Kom igen!
Torsdag 2006-09-07 / 8.45länk DAGENS CITAT om gårdagens debatt i TV4 mellan Göran Persson och Fredrik Reinfeldt finner jag i Dalademokraten (s), som i ledaren Duellen skriver:
Det är bara att konstatera: Om socialdemokratin vinner det här valet, är det knappast tack vare Göran Persson.
Torsdag 2006-09-07 / 8.30länk SUPERRIKA ÄR BRA FÖR SAMHÄLLET. I ledarartikel tar Helsingborgs Dagblad ett intressant grepp, och visar att rika människor är något positivt medan socialdemokratins avundsjuka bryter ner vårt samhälle: Superrika lyfter även de fattiga.
Stjärnorna i de superrikas elitserie är emellertid inte bara stjärnor, hjältar och förebilder ... Deras talanger föder företag, alltså arbetsgivare, och välstånd. De är en förutsättning för att andra ska få ett tryggt, gott liv ...
Inte alla framgångar väcker beundran och blir förebilder. Avundsjukan slår lätt rot. En stor del av det socialdemokratiska partiets framgångar vilar på dessa "orättvisor" mellan dem som lyckats och de som inte har det. Arbetarrörelsens fördelningspolitik är djupt rotad. Inkomstskillnaderna ska utjämnas så att klyftorna inte blir alltför stora.
Men ska vi skapa nytt, nya jobb och nya företag som upprätthåller vårt välstånd - och trygghetssystemen - måste människor kunna bli rika. Denna sanning vill tidningen påminna om ”i slutet av en valrörelse där retoriken lätt svallar över”. Så sant.
Onsdag 2006-09-06 / 21.54länk STATSMINISTERDUELLEN I TV4 - ANALYS. Sista ronden handlar om skolan. Persson talar om vilken utbyggnad som han vill genomföra, uttryckt från statens ovanifrånperspektiv. Reinfeldt framför ett liknande budskap men gör det mer inlevelsefullt, mer utifrån ett vardagsperspektiv.
Persson började duellen i en gammaldags dominerande roll, men blir mjukare mot slutet. Det är som om Persson anpassar sig till Reinfeldt, som från början intar sin resonerande stil. Reinfeldt talar också direkt till tittaren. Persson riktar sig genom hela debatten till Reinfeldt, vilket gör att vi tittare reduceras till enbart åskådare när Persson talar.
Reinfeldt vann glasklart - ja, han dominerade. Hans stil, det lugna resonerandet, kompletterades idag med en trovärdig och stark verklighetsbeskrivning. Han använder ett nytt språk för detta sammanhang. Och nådde därmed ut med sitt budskap. Persson körde den gamla politikerstilen, exempelvis knepet att ställa en massa frågor till motståndaren för att slippa tala om sin egen politik. Det knepet fungerade på 1970-talet, men inte nu. Persson var systemens försvarare. Reinfeldt var väljarnas företrädare.
Onsdag 2006-09-06 / 21.34länk STATSMINISTERDUELLEN I TV4 OM SJUKVÅRDEN. Reinfeldt riktar sig till den enskilde tittaren och talar om problemen i vården och alliansens förslag. Persson medger att det finns brister i tillgängligheten. Sedan går han till attack och skrämmer om ”systemskifte” vid ett maktskifte. ”Det moderata systemskiftet ska bekämpas.” Reinfeldt svarar avväpnande och frågar ”Vad är faran med att människor får valmöjligheter? Varför är du så rädd att förändra?”
Persson fortsätter att tala om alliansens politik och målar upp den som hotfull. Reinfeldt talar om vad personal och patienter upplever. De brister i vardagen som folk känner igen.
”Jag känner igen beskrivningen”, medger Persson och fortsätter, ”Jag är rädd för att vi åter ska få ett moderatstyre med det här systemskiftet. Jag är också rädd för att ni ska sänka skatterna och lägga ut vården på börsen.”
”Jag förstår att en del blir upphetsade av att höra dig nämna börsen. Varför talar du inte om vården?” replikerar Reinfeldt.
Onsdag 2006-09-06 / 21.14länk STATSMINISTERDUELLEN I TV4 PÅGÅR. I TV-debatten mellan statsminister Göran Persson och utmanaren Fredrik Reinfeldt erkänner Persson, för första gången i valrörelsen, att många saknar jobb. Persson kör den dominanta stilen, ”tala om för mig hur ni ska ...” Reinfeldt gratulerar Persson till att han erkänner jobben som valets viktigaste fråga. Han går till angrepp på Persson för jakten på kontroll av bidragen till unga och andra därför att de inte får chansen att komma in på arbetsmarknaden. ”Du har inte svaren”, säger Reinfeldt.
På en ny mästrande attack - ”tala om för mig...” - från Persson svarar Reinfeldt: ”Det är så synd att du aldrig talar om din egen politik. Då kör du det där, som vi hört så många gånger att det börjar blir tråkigt.”
Så här tio minuter in i debatten framstår Persson som lite stel, medan Reinfeldt är mer avslappnad och han talar mer om sin politik än Persson.
Han konstaterar: ”Man kan alltså lugnt konstatera att svenskar, mer än i något tidigare val, har spridit, tagit emot, diskuterat och debatterat politisk information på nätet. Teknologiska framsteg har breddat arenan för politisk opinionsbildning, samtidigt som de har ökat individualiseringen av politiken.”
Partiernas bloggar, liksom journalistbloggarna, döms ut som ogenomtänkta, röriga och oinspirerade. Flera av ungdomsförbundsordförandenas bloggar är dock intressanta: ”De är rakt igenom autentiska, något som inte kan fejkas eller kopieras.”
Denna blogg exemplifierar opinionsbildarbloggarna och beskrivs så här: ”[Erixons] inlägg läses regelbundet av tunga, tongivande personer inom de etablerade medierna och kan klassas som en dagordningssättande kraft.”
Det är naturligtvis svårt att avgöra bloggarnas roll i valrörelsen redan nu, men jag delar McCormacs slutsats att den hetta saknas i valrörelsen som gör att bloggarna har något att strida om på de digitala barrikaderna.
Onsdag 2006-09-06 / 19.14länk GOOGLE-SÖK I ÄLDRE TIDNINGSARTIKLAR. Sökmotorföretaget Google fortsätter utveckla nya sök-koncept. Idag presenterar man en tjänst som ska göra det möjligt att söka tidnings- och tidskriftsartiklar ända tillbaka till 1800-talet, rapporterar International Herald Tribune i Google to offer deep archive searches.
Förra hösten blev det uppståndelse när Google startade sin
boksök, som omfattade sökning i såväl äldre klassikers texter som i nyare böcker, utan att betala för upphovsrätten. Man införde restriktioner och tjänsten ser ut att utvecklas väl.
Nu kommer alltså nästa steg, men vad jag förstår avgör den tidningsutgivare vars äldre artikel man vill läsa om man ska betala för det eller inte. Google står för tekniken, och utgivaren för materialet. Samarbete har inletts med några av USA:s största tidningar.
Det här är fantastiskt. Sökfunktionerna i nätet är oerhört centrala för att kunna använda alla de möjligheter som den digitala tekniken erbjuder. Jag hoppas detta kommer också till Sverige. Nu är artikelsök krångligt, uppdelad på många olika arkiv och dyrt.
Onsdag 2006-09-06 / 19.14länk ANGELA MERKEL HÖJER TONEN MOT IRAN. Efter mycket fjäskande från Europa mot Iran, trots att landet ignorerar FN:s deadline (31/8) för att stoppa anrikning av uran, kom idag det skarpaste uttalandet hittills från en europeisk ledare, rapporterar Reuters i
Germany says Iran can't be allowed to harm U.N:
- Irans svar är inte tillfredsställande. Vi stänger inte dörren för förhandlingar men vi, världssamfundet, kan inte stå och se på medan Iran skadar reglerna för FN:s nukleära auktoriteter, sa Merkel i ett tal i förbundsdagen.
Ja, hur länge ska Iran få driva med världssamfundet?
Onsdag 2006-09-06 / 13.30länk NORDISK BATTLEGROUP TAR FORM. Under förmiddagen var jag på ett seminarium med Folk och Försvar samt Svenska FN-förbundet som arrangör. Temat var ”EU:s säkerhetspolitik med fokus på Nordic Battlegroup”.
Maria Strömvik på UD gav en bakgrund till varför
Europeiska snabbinsatsstyrkor är på väg att växa fram. Det är ingen vacker historia - det är misslyckanden för europeiska insatser, exempelvis i Kosovo, som ligger bakom utvecklingen. Elva insatsstyrkor ska byggas upp. En leds av Sverige, vars högkvarter
invigdes i maj. I denna
Nordic Battlegroup ingår Sverige, Finland, Norge och Estland.
Dess chef, brigadgeneral Karl Engelbrektson (bilden), berättade på seminariet hur man är i full färd med att bygga upp denna insatsstyrka på 1.500 man som per den 1 januari 2008 ska kunna vara på plats runt om i världen inom 10 dagar.
Svenska försvarsmakten ser detta som prioritet ett, och en metod att modernisera hela det svenska försvaret. Denna typ av insatsstyrka skiljer sig, naturligtvis, på många sätt från traditionellt territoriellt försvar. Nordic Battlegroup är en unik enhet inom EU på flera sätt: bara mindre stater ingår, icke-EU-staten Norge ingår, de tongivande länderna Sverige och Finland är icke medlemmar i Nato. Det handlar om att bygga upp samarbete över gränserna och mellan många olika strukturer.
Mest diskussion blev det om vilket mandat denna nya insatsstyrka egentligen har. Försvarsdepartementets närvarande tjänsteman sa att man inte diskuterat möjligheten att EU skulle kunna utfärda mandat för insats. Enligt svensk
lag kan trupp sändas utomlands av regeringen bara om mandat finns i FN eller
OSSE. Men flera närvarande vill luckra upp det till att insatsen ska ske ”i enlighet med FN-stadgans principer”. Detta med tanke på Rwanda och Darfur, alltså de många gånger då FN varit katastrofalt långsam och ofta aldrig kommer till beslut, pga oenighet i säkerhetsrådet. Svenska Freds hävdade dock att det måste finnas FN-mandat, annars hamnar man folkrättsligt på ett sluttande plan.
Forskaren Jan Joel Andersson vid Utrikespolitiska institutet pekade på studier som visar att svenska folket är tveksamt till att skicka insatsstyrka som kan hamna i strid, bara 57 procent stöder det enligt en opinionsmätning. Hittills har svenska fredsinsatser under efterkrigstiden, som omfattat 80.000 man, sällan inneburit strid. 12 har dött i strid på 50 år. Andersson menade att Nordic Battlegroup borde upp i samhällsdebatten så att svenska folket blir förbrett på att en insats kan innebära förluster i strid.
Det är helt rätt. Om Sverige ska leda en sådan här styrka, även om 1.500 man inte känns särskilt imponerande, behöver vi ha en bredare folklig förankring för internationella insatser. Jag tycker den här utvecklingen är självklar. Och med detta blogginlägg har jag bidragit till att sprida lite mer info om den dramatiska förändring som svensk försvarspolitik är inne i.
Onsdag 2006-09-06 / 13.30länk MARITA ULVSKOG HÅNAR VÅLDTAGNA. Det får vara nog nu, säger statsministerkandidaten Fredrik Reinfeldt i
lunchekot, sedan socialdemokraternas partisekreterare försökt mjölka folkpartiskandalen ännu mer genom att jämföra Lars Leijonborg med en våldtäktsman.
Man kan verkligen hålla med Reinfeldt. Ulvskogs jämförelse är ett hån mot dem som blivit utsatta för sexuella övergrepp. Uttalandet visar återigen att dataintrånget överutnyttjas av socialdemokratin i syfte att slippa tala om vad man gjort under sina 12 år vid makten och vad man har att erbjuda för framtiden.
Denna skandaltidning är inte helt pålitlig, men andra medier, som
Sky News har tagit upp nyheten. Det kan bero på att trycket mot premiärminister Tony Blair att ange datum för avgång ökar (han sa före förra valet att det skulle bli hans sista som partiledare).
UPPDATERING kl 13.30: Tony Blair demonterar, se Sky News,
Blair hits back.
Onsdag 2006-09-06 / 7.45länk MEDIERNA SPELAR ÖVER. Skadeglädjen i massmedierna över folkpartiets klavertramp saknar proportioner. Det är som om detta vore en större händelse än mordet på utrikesministern och ja-kampanjgeneralen Anna Lindh bara några dagar före folkomröstningen om EMU, vilket det naturligtvis inte är. Då spekulerade internationella medier i att svenska folket i sympati med Lindh skulle vända nej-opinionen och rösta ja till EMU. Så blev det inte. I Sverige är vi inte känslosamma på det sättet.
Jag tror också den här händelsen överdrivs i de tjattrande klasserna, medan svenska folket kan se igenom den och till vad det handlar om: valet gäller regeringsmakten, och är inte en bestraffningssövning mot partier som kampanjar klumpigt.
Om socialdemokratin och medierna i en uppenbart skön förening försöker överexponera händelserna kan det slå tillbaka. Det är dags för alla borgerliga partier att tala sin politik igen, och påpeka att socialdemokratin inte gör det. Socialdemokraterna försöker smita undan utvärdering av sina 12 år vid makten. Man borde fråga sig varför. Skäms man?
Tisdag 2006-09-05 / 20.15länk MILJÖPARTIET DE TAKTISKA. Språkröret Peter Eriksson gör allt för att mjölka poäng på folkpartiets dataintrång i SVT:s partiledarutfrågningen. "Tänk om det avslöjats efter en borgerlig valseger!" säger han med spelad indignation.
Det har alltför sällan diskuterats vilken roll detta parti haft i svensk politik. När miljöpartiet kom in i riksdagen 1988 rubbande man kraftigt balansen mellan blocken, kolla här:
m, fp, c
s, vpk, mp
diff
Riksdagsvalet 1985
47,9% (+2,9)
50,1% (-1,1)
2,2
Riksdagsvalet 1988
41,8% (-6,1)
54,5% (+4,4)
12,7
Många borgerliga väljare gick över till vänstersidan, eftersom miljöpartiet låtsades att man inte tillhörde något block. Det har tagit mer än ett årtionde att återställa balansen mellan blocken, då miljöpartiet inte längre kommer utan som kameleont. Nu tär miljöpariet istället på socialdemokraternas väljarbas. Och så länge de borgerliga håller ihop, tvingas socialdemokraterna göra upp med mp och v, vilket driver socialdemokratin bort från mitten. Man kan säga att miljöpartiet gått från att vara ”pain in the ass” för de borgerliga till att istället bli det för socialdemokraterna. Utvecklingen går ju iallafall åt rätt håll.
Tisdag 2006-09-05 / 18.36länk HJÄLP TILL ATT FÅ TILLGÅNG TILL FOX NEWS. Sedan TV8 blivit ännu en kanal för inskränkta vänsterperspektiv finns bara två sätt att se Fox News: digital-TV-distributörerna
Bredbandsbolaget resp
Digital Canal (då i familjepaket med norska Verdikanalen som sänder Fox News på samma sätt som TV8 gjorde).
Hos andra stora distributörer finns inte Fox News. Jag har varit i kontakt med Comhem (som köpt upp UPC), där man exempelvis erbjuder Al-Jazeera, och frågat varför man inte har Fox News. De svarar att många med bakgrund i Mellanösternregionen har framfört önskemål om kanaler därifrån, och att man inte är främmande för att lägga upp Fox för att ge ett bredare urval. Det gäller alltså att vi som vill få nyheter från västvärlden också klart uttrycker vår efterfrågan.
Mejla din tevedistributör och fråga varför man inte har Fox News i sitt utbud. Fråga också om man tänker lägga upp den nya markbunda digitalkanalen Axess TV/Aftonbladet TV. Dit flyttar Åke Ortmark, som lämnat TV8. Hittills har bara Boxer lagt upp Axess TV (kanalen är gratis, så det är ingen kostnadsfråga).
Här några distributörers mejladresser:
kundservice@comhem.com - kundtjanst@boxer.se - kontakta Telia TV.
Låt oss använda kundmakten för att berika yttrandefriheten!
Tisdag 2006-09-05 / 17.30länk TV8 TILL ATTACK MOT ERIXON.COM. En läsare vidarebefordrade till TV8-redaktionen bloggens kritik av TV8 igår och fick svar från Kicki Westin (producent för Världen i Fokus) och Nadra Mechouk (koordinator för TV8). De skriver:
”För det som skrevs i bloggen har ingen relevans
till vad som yttrades i programmet och är således heller inte sant.”
Sedan gör man en lång utläggning, som sammanfattas i en mening med massor av negationer: ”Varken i reportaget eller i studiodiskussionen efteråt hävdar vi att Hizbollahs tevekanal Al-Manar inte skulle vara anti-semitisk.”
Lägg märke till att man noga undviker att säga att Hizbollahs tevekanal är antisemitisk!
Och det som igår fick mig att reagera var att man i studion hade en försvarare av Hizbollah-kanalen och en SVT-medarbetare - men ingen med israeliskt perspektiv! Programledaren frågade något i stil med ”men är inte Al-Manar anti-semitisk?” och då kom svaret jag citerade igår: Al-Manar utgör en ”motbild mot den israeliska”.
Detta är det svar som blir hängande i luften - sanningen, enligt TV8. Trots det hävdar Westin/Mechouk:
”Vi agerar alltså inte megafon åt massmördare. Det är en mycket grov
vantolkning som knappast syftar till någon vidare förståelse för problemen
som ligger bakom konflikten, men man väljer ju naturligtvis själv vilka
kanaler man tittar på och om man vill ta del av andra åsikter, oavsett om
man gillar dessa eller ej.”
Ta del av andra åsikter? Ha! Det är ju bara en sorts åsikter som gäller i svensk medier: hat mot Israel och vördnadsfullhet mot islamistiska fascister. De som inte ställer upp på den verklighetsbilden ”har ingen relevans”. (Sedan kan man fundera på hur TV8 kommer till slutsatsen att det som inte anses relevant ”således” inte heller är sant. En ny sorts filosofi hos TV8...?)
Jag har bara en enkel fråga: varför fanns ingen representant för israeliska synpunkten i studion? Inte kan det väl vara så att TV8 anser att Israel saknar relevans...
Under 1990-talet genomförde president Bill Clinton, tvingad härtill av republikanska majoriteten i kongressen under ledning av Newt Gingrich, en rad välfärdsreformer som Hutton medger att han då kritiserade. Syftet var att föra över människor från bidragsberoende till arbete. Hutton erkänner nu:
Vi vet nu att reformerna har fungerat bättre än ens vad dess arkitekter kunde föreställa sig ... [A]ntalet bidragsberoende i USA har minskat med 60 procent ... Inkomsterna för familjer som tidigare levde på bidrag har stigit, ibland dramatiskt.
Hutton påminner om att många kritiker menade att reformerna - som innebar sänkt skatt för de som gick ut i arbete och sänkta bidrag - bara fungerade därför att det var högkonjunktur i slutet av 1990-talet, och skriver sedan:
Men inte ens under de svårare åren efter 2001 avbröts utvecklingen mot sociala framsteg. En strukturell förändring har skett ... Det finns en ny arbetskultur bland Amerikas utsatta.
Det är ju detta koncept som Tony Blair försökt introducera i Storbritannien med New Labour, men inte lyckats ”återskapa den robusthet i systemen som Clintons innebar”. Därför lever idag 16 procent av brittiska hushåll, vilket innebär mer än tre miljoner människor, på bidrag, vilket betyder enbart en liten minskning på tio år. Hutton konstaterar:
Allt för många britter lever på bidrag av ingen annan anledning än att de inte vill arbeta och därför att incitamenten att arbeta är för små för att skapa beslutsamhet att finna arbete.
Eftersom Labour har misslyckats, kan nu de brittiska konservativa ta över denna arbetslinje. Förklaringen är, skriver Hutton, att...
... alltför många progressiva i Storbritannien [läs: vänstern] fortfarande inte vill komma till freds med fakta och att Tony Blair aldrig lyckades övertyga dem om varför de skulle det. Han borde använda sina sista månader som premiärminister för att rätta till detta - till slut.
Detta är exakt vad Fredrik Reinfeldt och alliansen avser att göra i Sverige. De vill höja levnadsstandarden för dem med lägst levnadsnivå genom att göra det lönsamt att gå i arbete.
Jag tror inte det är en slump att varken vänstern i England, USA eller Sverige förmår klarar av att fullfölja denna strategi. Vänstern har aldrig accepterat att vissa handlingsmönster hos individerna ska löna sig. Deras jämlikhetstanke strider mot tanken att människor på egen hand ska behöva göra något åt sin situation. Det vill vänstern besluta om! Inte överlåta till människorna själva.
Här finns grundskillnaden mellan höger och vänster: vänstern vill genom att själva skaffa sig politisk makt ordna upp saker och ting, medan högern vill ge människor egenmakt att ta kontroll över sina liv. Ytterst är det detta varje valrörelse handlar om.
Tisdag 2006-09-05 / 14.04länk LÅT INTE GÖRAN PERSSON SLIPPA TALA S-POLITIK. Redan när socialdemokratin presenterade sitt valmanifest gjorde statsminister Göran Persson (s) allt för att slippa tala om sin egen politik. Han gick till ständigt angrepp på alliansen, vilket Reinfeldt
påpekade. Den som lyssnat till socialdemokratiska valarbetare har hört hur de följt i Perssons spår och i mycket högre grad talar om de borgerliga än om sin egen politik.
Nu använder Göran Persson de korkade folkpartisternas dumheter som alibi för att helt sluta tala om socialdemokratisk politik, och bara om borgarna, borgarna, borgarna.
I Aftonbladet vältrar han sig i känslomässiga utspel,
Göran Persson chockad och tagen: ”Men när chocken släpper kommer ilskan, sade Persson vid en pressträff på tisdagsförmiddagen.”
Vilket skådespeleri! Är det någon känsla som fångar Göran Persson dessa dagar är det skadeglädje. Nu har journalisterna slutat ställa besvärliga frågor om svensk arbetslöshet, om utanförskapet. Socialdemokraterna slipper stå till svars för 12 års maktinnehav.
Men kom ihåg: socialdemokraterna sparade på denna ”chockartade” fp-aktivitet till dagen för oppositionsledarens TV-utfrågning. Man låg på skandalen i flera månader. Värre än så är det alltså inte. Medierna borde låt socialdemokratins egen bedömning av allvaret i händelsen vara vägledande: den är inte värre än att den används i valtaktiska spelet. Och så borde medierna förhålla sig till skandalen. Med andra ord: återgå till att granska regeringsalternativens politik.
Tisdag 2006-09-05 / 9.15länk VALRÖRELSEN SOM DRÄNGSLAGSMÅL. De flesta tidningars ledarsidor säger det förväntade efter folkpartisternas intrång i socialdemokratiska datanätet: bättre moral behövs - men utan att nämna fildelning som motor i den anarki som gäller för unga människors syn på vad man får använda datorer till. Däremot bidrar Norrländska Socialdemokraten med en färgstark
ledare:
Det har inte varit någon vacker bild som givits av svensk politik den här valrörelsen. Det har handlat om socialdemokratiska mejlmän, krogslagsmål, mutåtal, oklara moderata självdeklarationer, en kristdemokrat som försökt infiltrera SSU och senast en folkpartist som ägnat sig åt dataintrång.
Det har etablerats en bild av politiken som rena drängslagsmålet, där man tillämpar jesuitmoralen - ”ändamålen helgar medlen” - för att komma åt motståndaren och skaffa sig egna fördelar.
Det är en bild som borde bekymra alla partipolitiskt aktiva - ja, egentligen alla som slår vakt om svensk demokrati. Den här typen av affären och händelser är inget som bidrar till att öka människors politiska intresse inför valet.
Instämmer. Med ett förtydligande dock: mycket av de dumheter partiernas aktiva begått har naivitetens stämpel över sig. Det är svårt att se det som beräknande, utstuderade och strategiskt genomtänkta övertramp. Är det något dessa dumheter visar, så är det att svensk politik i jämförelse med de stora länderna i Europa och Amerika fortfarande är väldigt, väldigt amatörmässig.
För mig blir det på något sätt lite förlåtande. De är för dumma för att förstå hur fullständigt idiotiskt de beter sig. Men samtidigt är det ett bevis på att politiker ska ha mycket, mycket mindre makt över samhället. Om skandalerna för med sig något gott så kan det vara att svenska folket inser att politiker saknar varje kompetens för att ta hand om större delen av landets ekonomi. Låt oss medborgare få behålla mer av det som är vårt!
Tisdag 2006-09-05 / 8.30länk DAGS TALA OM MP OCH V. Hans Bergström har i sin DN-kolumn,
Vad vill Göran Persson i regeringsfrågan?, helt rätt i att det talas alldeles för lite om miljöpartiets och vänsterpartiets politik i den här valrörelsen. Om det röda laget vinner kommer dessa partier inte bara att kräva ministerposter, man ställer en rad andra radikala krav:
Är en röst på socialdemokratin en röst för kraftigt höjda skatter på bensin och el?
Är en röst på socialdemokratin en röst för avveckling av fler kärnkraftverk under de närmsta 4 åren?
Är en röst på socialdemokratin en röst för att alla betyg i skolan avskaffas?
Är en röst på socialdemokratin en röst för höjda inkomstskatter?
Svaret är med stor sannolikhet: ja! Detta är krav som framförs i miljöpartiets och vänsterpartiets valmanifest. Och dessa partier är helt avgörande för att socialdemokraterna ska kunna bilda regering, om vänstersidan får majoritet.
Det är dags för de borgerliga att visa att en röst på socialdemokratin inte är en röst på mittenpolitik, utan på en extrem vänsterpolitik som kommer att urholka svensk ekonomi och medborgarnas plånböcker.
Han är den ende borgerlige politikern som har starkt stöd i fransk opinion. Och han lovar ”en ny fransk modell” som kommer att bryta med tidigare regeringars politik.
Första omgången i Frankrikes presidentval hålls i april 2007 och en andra omgång mellan de två främsta, om ingen når 50 procent, i en andra omgång i maj.
Måndag 2006-09-04 / 20.32länk TV8 MER VÄNSTER ÄN SVT. I natt släcktes Fox News ner i TV8, och kanalledningen har säkert fått många ryggdunkar och tacksamma ord från övriga medieetablissemanget. Några andra röster än medievänsterns ska inte få framföras i Sverige. Nu hyllar TV8 istället Hizbollahs TV-kanal Al-Manar och det hävdas att kanalen inte är antisemitisk utan enbart visar en ”motbild mot den israeliska”.
Det är i denna kanal Hizbollah-ledaren
håller tal: "Den mest hedervärda döden är den genom mord. Och det mest ärofyllda martyrskapet är när en man dör för Allahs sak."
TV8 behandlar Al-Manar med dess osminkade propaganda för terrorism och självmordsbombningar som en seriös TV-kanal. Hur lågt får man sjunka?
Måndag 2006-09-04 / 14.50länk DATAINTRÅNG, FILDELNING OCH ÄGANDERÄTT. De unga folkpartisternas aktiviteter
polisanmäldes strax efter att TV-utfrågningen av moderatledaren Fredrik Reinfeldt genomförts. Denna omständighet visar att det inte är någon riktig skandal, utan något socialdemokraterna legat på för att använda mot de borgerliga vid lämpligt tillfälle i valrörelsens slutskede. Och bättre tillfälle än direkt efter det att motståndarsidans statsministerkandidat gjort sitt viktigaste framträdande, finns inte.
Av polisanmälan framgår också att dataintrånget pågick framförallt i januari till mars. Varför anmäldes det inte då?
Det ryktas också att den reporter på Dagens Industri som står för
”avslöjandet” är en tidigare SSU:are från Växjö.
Och uppgifterna om att man kommit över säpo:s livvaktsbevakning tror jag inte på. Varför skulle sådana uppgifter läggas ut på partiets hemsida? Däremot har dataintrånget säkert inneburit att man kommit över datum för olika aktiviteter. Tidplaner är ju den typ av intern information man lägger ut där bara behöriga kommer åt.
Men naturligtvis ska polis och åklagare utreda och om bevisen finns åtala dem som gjort dataintrånget.
De spion- och förtalsskandaler vi sett i denna valrörelse har mest skett på internet. Jag tror att det är ett bevis på hur fildelningen hos unga människor undergrävt respekten för äganderätten. "Allt ditt är mitt" är den princip som gäller för fildelning. En anarkistisk hållning har spridit sig. Man stjäl andra upphovsrättsinnehavares levebröd - utan att skämmas. Man ser det som något coolt. Ändå är det inget annat än stöld.
Detta brott mot äganderättens principer har urholkat omdömet hos dem som borde veta bättre. Folkpartiungdomarna har säkert tyckt det varit häftigt att kunna visa andra att man kan logga in på socialdemokraternas interna sidor, utan att tänka tanken att man begår intrång - inbrott - till platser man inte har rätt att gå. Gränser har bara satts av vad som är tekniskt möjligt att göra.
På sjukhus blev det vanligt att vårdpersonal smygtittade på kändisars journaler när de digitaliserades och det blev lätt att loggade in och läste dessa djupt privata uppgifter. Efter ett antal hårda domar mot sjuksköterskor för dataintrång har detta otyg förhoppningsvis upphört. Man har förstått att bara därför att det ligger i nätet är det inte var mans egendom.
Nu är det tid för internet i övrigt. Dessa folkpartister bör få hårda domar för dataintrång om bevis finns. Och politiskt bör en debatt föras om äganderätten på nätet. Allt ditt är inte mitt. Här finns en viktig integritetsdebatt att föra, men den smiter partierna ifrån eftersom den är känslig. Däremot talar partier högt och brett om att vara emot att polisen ska få spana för att förhindra grova brott, eftersom det sägs kränka integriteten. Upp och ned vända världen.
Tänk om partierna kunde bli lika upprörda över stölderna på nätet av författares och musikers upphovsrätt, som de är över sina egna utspelskalendrar!
Måndag 2006-09-04 / 9.30länk BORGERLIGA ALTERNATIVET STÅR FÖR TRYGGHET. I valnumer av studentföreningen Heimdals tidning, som kommer ut denna vecka, medverkar jag med min bild av valrörelsen så här långt:
Denna gång står de borgerliga för trygghet och rättvisa. Jag tycker min analys förstärkts efter utfrågningen av statsministerkandidaten Fredrik Reinfeldt igår kväll. Artikeln inleds så här:
I årets valrörelse har något nytt hänt. Det är inte längre socialdemokratin som står som det trygga, stabila regeringsalternativet. Rollen som bästa uttolkare av "det lagom svenska" har övertagits av de fyra borgerliga partierna i Allians för Sverige.
För oss som vill diskutera stora principiella och filosofiska förändringar kan det verka trist. Men ska man vinna regeringsmakten och få möjlighet att i någon mån påverka inriktningen av landets utveckling måste man ha folket med sig. Vid en valseger borde fler arenor för borgerlig idédebatt bildas. Ansvaret för att inte fastna i förvaltning av det rådande ligger tungt på krafter utanför partier som sitter i regering. Det är ju här LO totalt misslyckats med att förnya arbetarrörelsens budskap för 2000-talet. Man har tvärtom strypt förnyande idéer och fördrivit nytänkande personer.
Måndag 2006-09-04 / 9.25länk GÄNGKRIMINALITETEN HÄRJAR FRITT. Helsingborgs Dagblad vågar ta upp frågan om kriminaliteten, denna icke-politiskt korrekta fråga som berör så många, men som den politiska klassen inte vill ta i, annat än under valrörelser. I ledaren
En dyster lägesrapport konstaterar man om en svensk stad, situationen i Landskrona:
Polisens bild av gängkriminaliteten ser ut så här. Gängen är löst sammansatta och går in i varandra. Kärnan är omkring 50 tungt kriminellt belastade ungdomar. I en yttre krets finns 100 barn och ungdomar i riskzonen för att begå brott. Nio av tio gängmedlemmar har invandrarbakgrund och gängen svarar för 75 procent av alla ungdomsbrott i Landskrona.
Polisiärt sett är inte utmaningen övermänsklig under förutsättning att man får resurser. Det handlar här inte om brottslighet i elitklass. Den sociala utmaningen är betydligt svårare.
Det har gått långt, pratats mycket av statsråd och kommunpolitiker och väntats länge i Landskrona. Möjligen för länge för att hindra dunkla politiska krafter att exploatera det missnöje som nu finns i kommunen för att situationen inte snabbt kunnat hanteras.
Är det någon som bryr sig efter valdagen? Vi får hoppas att alliansen gör mer än pratar, det socialdemokratin gjort i 12 år vid makten.
Vissa av Ahmadinejads beteenden kan avfärdas på grund av att han är en messiansk galning (crackpot). Men det finns också många bevis på att han gör en högst rationell kalkyl om med vilken lätthet FN kan korrumperas, splittras, fördröjas och trotsas - utan verkliga bestraffningar.
På samma sätt som Saddam gick runt sanktioner genom att locka med oljeavtal och förmedla lukrativa Olja-mot-mat-kontrakt till vänner och inflytelserika politiker, har Teheran redan byggt upp ett globalt nät av nuvarande och möjliga partner ... Men under FN-sanktioner kommer detta nät förvandlas till en kontinuerlig pro-iransk lobby som pressar på och fuskar med FN:s medlemsstater.
Nej, sanktioner är meningslösa i en korrupt värld, särskilt när FN är centrum för denna korruption - vilket visades i just ”sanktionerna” i olja-mot-mat-programmet i Irak. Jag håller med Rosett att det i slutändan bara finns ett sätt att förhindra Iran från att skaffa kärnvapen: militärmakt. När alla meningslösa diplomatiska turer är över, är det bara detta som återstår. Frågan är om Europa då kommer att göra som Chamberlain och lägga sig platt, eller om det finns moralisk styrka att delta i anfall för att rädda världen från ett tredje världskrig.
Söndag 2006-09-10 / 19.30
Söndag 2006-09-10 / 17.25
Lördag 2006-09-09 / 10.15
Fredag 2006-09-08 / 15.50
Torsdag 2006-09-07 / 16.30
Dess chef, brigadgeneral Karl Engelbrektson (bilden), berättade på seminariet hur man är i full färd med att bygga upp denna insatsstyrka på 1.500 man som per den 1 januari 2008 ska kunna vara på plats runt om i världen inom 10 dagar.
