Bloggarkiv:
i hjärtat rebell

Dick Erixon:
Kommentarer 16-22 jan 2006

Söndag 2006-01-22 / 17.54 länk
OPTIMISTISK ANALYS OM IRANSKT KÄRNVAPENHOT. I kommande nummer av magasinet Time gör Fareed Zakaria en annorlunda analys om effekterna av Irans strävan efter kärnvapen, Time to Face Reality on Iran. Han menar att sanktioner vore ineffektiva eftersom Iran exporterar olja för mycket högre värde än man importerar andra varor och tjänster. Dessutom kan en sådan isolering stärker regimens ställning. Bomber skulle ge samma effekt. Zakaria påpekar istället:
Hot har ofta effekten att det gör grannskapet nyktrare. Om Saudiarabien, Egypten och andra länder ser att de möter ett seriöst problem i Iran kan de mycket väl inse att de behöver hjälp utifrån. Amerikas inflytande i regionen kan bli starkare och användas för att öka samarbetet även i andra utrikespolitiska frågor, liksom för att driva på om ekonomiska och politiska reformer. Notera hur ett starkare Kina gjort att Japan och Indien närmat sig USA. Sovjethotet förde Västeuropa närmare Förenta staterna. Det är inte otänkbart att samma sorts dynamik kan fungera i Mellanöstern. Rätt hanterat kan Irans hot förbättra situationen i Irak.
Det låter bra. Problemet är att Zakaria, för att få analysen att fungera, måste utgå från att Iran är uppemot fem år från att färdigställa kärnvapen. Den utgångspunkten kan vara för bra för att vara sann.


Lördag 2006-01-21 / 14.24 länk
NIKLAS EKDAL FÖRVIRRAD OM ISLAM. Det är, minst sagt, en märklig kolumn som Niklas Ekdal publicerar i Dagens Nyheter idag: Tro, terrorism, tåfjuttar.

Han argumenterar intensivt emot en ståndpunkt som inte finns: ingen beskyller alla muslimer för att vara terrorister eller fundamentalister. Han menar dessutom att det är islamfobi att inte gör skillnad på religionen islam och på politik. Men snälla redaktörn, det är ju religionen islam som inte gör skillnad på tro och politik. Det är just detta som är min främsta kritik mot islam, att tro och politik är oskiljaktiga, exempelvis kravet på införande av sharialagar.

Den här bloggen har länge efterlyst muslimska ledare som tar avstånd från sharialagar och som står för att religion och politik är två skilda perspektiv, men sådana muslimska ledare med auktoritet är mycket svårt att finna. Här i bloggen har en sådan auktoritet kunnat presenteras: Abdurrahman Wahid, muslimernas ledare i Indonesien.

Och till skillnad från Niklas Ekdal ser Abdurrahman Wahid ett glasklart samband mellan islam och terrorism. I Wall Street Journal skrev Wahid: ”Vad vi talar om är ingenting mindre än en global kamp om Islams själ.” Dagens globala terrorism handlar om religion och islam. Frågorna kan inte skiljas åt.

Förlåt mig, men jag anser nog att Wahid, religiös ledare i världens största muslimska land, vet mer om islam än Jan Hjärpe och andra svenskar som bagatelliserar fundamentalismen.

Men vad och vem riktar jag mig emot i min kritik av islam? Frågan blir komplicerad eftersom islam inte gör skillnad på religion och politik, samtidigt som det fortfarande är svårt att veta vilka som är blodtörstiga fundamentalister och vilka som är moderata muslimer som inte ser sig som högre stående människor än de 'otrogna'.

Men det finns en liknelse som jag gjort förr och som är till viss hjälp även om alla paralleller har sina brister. När Marin Luther King och medborgarrättsrörelsen i amerikanska södern stred emot Ku Klux Klans rasistiska terror, upprepade King ett budskap där han parafraserade Edmund Burke: ”Den stora tragedin är inte de onda människornas brutalitet, utan de goda människornas tystnad”. King visste att KKK var en kriminell minoritet bland de vita i södern och att de bara kunde agera eftersom och så länge den stora majoriteten vita vände bort blicken, blundade och teg om den lilla minoritetens terror. Och han hade rätt. Genom medborgarrättskampen tog den vita majoriteten till slut avstånd från rasisternas terror och det systematiska våldet upphörde.

Exakt samma sak måste den stora, bereda majoriteten av muslimer i världen göra. De kan inte bara pliktskyldigt ta avstånd från enskilda terrordåd när de hänt, de måste aktivt och överallt bekämpa fundamentalismen och allt det som den predikar. När de goda muslimerna bryter sin tystnad kommer terrorismen att upphöra. Temat här i bloggen är att ifrågasätta varför goda muslimska ledare fortsätter att hålla tyst, och uppmärksamma dem som bryter tystnaden - som Wahid.

Varför då? Därför att jag helt och fullt anser att Edmund Burke och Martin Luther King hade rätt - och att deras kloka ord också gäller muslimer.


Lördag 2006-01-21 / 13.34 länk
SIFO & RUAB: BLÅA LAGET LEDER. I helgen kom två nya opinionsmätningar som visar att den borgerliga alliansen har en knapp ledning över vänsterkartellen, se mer i Kampen mellan blocken. Eftersom Skop och Demoskop kommit fram till rakt motsatt resultat kan det vara intressant att veta vad snittet blir för dessa fyra opinionsmätningar, som alla genomfört intervjuer i januari: 48,5 procent för de borgerliga och 48,2 procent för regeringsunderlaget. Eller som Peter Harryson hade sagt: det är ooooliiiidligt spännande.


Söndag 2006-01-22 / 10.48 länk
'GODMORGON KAMRAT' HYLLAR PALESTINIERNA. Radioprogrammet Godmorgon världen! (också känt som Godmorgon kamrat! för sin vänsterromantiska grundton) gör idag ett långt inslag om det palestinska valet och terrororganisationen Hamas. I mycket positiva ordalag sägs att Hamas nu inte automatiskt vill utplåna Israel, utan har en diskussion mellan olika fraktioner om Israel ska utplånas eller inte. Ett klart framsteg, enligt Sveriges Radio. Att Hamas beräknas få 30 procent av rösterna ser programmet som positivt eftersom om Hamas deltar i att bygga en demokratiskt palestinsk myndighet kan det betyda mindre våld.

Vänta lite här! Sveriges Radio har tillsammans med alla andra medier tagit varje chans att stämpla Iraks demokratiska val som steg mot inbördeskrig. Men när val sker i Palestina, då är det plötsligt något annat. Den valdebatt som i Palestina tas som tecken på mognad är i Irak tecken på kaos. Det är tydligen skillnad på folk och folk...


Lördag 2006-01-21 / 20.08 länk
25 ÅR SEDAN REAGAN TILLTRÄDDE SOM PRESIDENT. I natt firade republikanska partiet att det var exakt 25 år sedan Ronald Reagan svor presidenteden i januari 1981. På hemsidan finns en hyllningsvideo: President Reagan Tribute Video.

Karl Rove, bitr stabschef hos president Bush och USA:s främste valstrateg, höll tal där han la upp strategin inför kongressvalet i november. Republikanerna kommer att göra kampen mot terrorism till huvudfråga. Rove menar att republikaner har en världsbild post-11 september medan demokraterna har en världsbild som är pre-11 september. ”Det gör dom inte opatriotiska, inte alls. Men de har fel - djupt, omfattande och kontinuerligt.” Han sa vidare, med anledning av senatsförhöret av domare Alito, att demokraterna framställde sig själva som ”elaka och småsinta”.

Karl Rove: The GOP Remains the Party of Ideas
GOP: Special Tribute To Ronald Reagan
GOP: Karl Rove Discusses Judge Alito's Nomination
AP: Rove Says Democrats Wrong on War on Terror


Lördag 2006-01-21 / 18.28 länk
VÄRLDENS VÄRSTA LEDARE 2005/2006. För nära ett år sedan publicerade bloggen fem-i-topp-listor över världens bästa och värsta ledare. I år har jag tagit hjälp av Parade Magazine, en helgbilaga som distribueras i över 30 miljoner exemplar via amerikanska dagstidningar.

I helgens temanummer listas The World’s 20 Worst Dictators. Av dem finns åtta i Asien, sju i Afrika, tre i Mellanöstern, en i Latinamerika och en i Europa.

Några av diktatorerna är ökända, men skrämmande många av dessa massmördare tillåts leva i lugn anonymitet i världssamfundet. Inga protester, inga demonstrationer, ingen kritik i massmedierna att tala om och inga hårdare påtryckningar.

Eftersom västvärldens protester så ensidigt riktas mot... demokratin USA kommer massmördarna undan. Det är vänsteropinionens största brott i vår tid. Om man bara halverade sin besatthet av Amerika och ägnade den energin åt människor som förtrycks och dödas i diktaturer runt om i världen, skulle man göra en enorm humanitär insats.

Den här bloggen vill naturligtvis delta i att sätta fokus på de kriminella statsledningarna. Förbrytarna mot mänskligheten ska avslöjas och exponeras! Se hela listan: Världens värsta ledare 2005/2006.


Lördag 2006-01-21 / 10.08 länk
SVT GÖR TOKSTOLLAR TILL 'EXPERTER'. SVT har tagit för vana att göra riktiga dårar, crackpots, till experter om USA och terrorism. För inte så länge sedan upphöjdes en viss Wayne Madsen till 'expert' i SVT:s Aktuellt (se mer här), en man som anklagar Israel och bröderna Bush för att iscensatt terrordåden 11 september.

I går kväll var det dags för nästa dåre att få framträda i public service som en internationell expert, från CIA avhoppade Michael Scheuer, ”en av USA:s främsta experter på al-Qaida”. SVT-reportern Stefan Åsberg summerar Scheauers budskap med att hävda att ”kriget mot terrorismen är en börda för George Bush”.

Hur stolligt det är, framgår av medierna dagen innan, exempelvis i New York Times, hade rubriker som denna: U.S. Raid Killed Qaeda Leaders. Samma dag offentliggjordes också valresultatet och mandatfördelningen i Iraks historiska parlamentsval, med ett valdeltagande på över 70 procent.

Men värst är ändå att SVT intervjuar och till skyarna höjer en man som försvarar terrorister och kallar Usama Bin Ladin ”briljant” i en intervju i TV-kanalen Al-Jazeera:
Jag har alltid haft svårt att förstå hur vi kan säga att människor som stöder Usama Bin Laden eller någon annan som han - som är villiga att ge sina liv för att förstöra diktaturen Saudiarabien - hur vi kan beskriva dessa människor som att de hatar frihet. Det framstår för mig som om definitionen av frihet kan vara en annan än vår, men om man är emot en diktatur måste man ju vilja ha frihet av någon sort ...

Jag tror, du vet, att vi motarbetar - Amerika motarbetar - en briljant man och i fråga om att stå för en nobel sak, så var det inte så många århundrade sedan som dödande i guds namn eller föra krig i guds namn var en stor sak för kristenheten.
Visst var det höjden av frihet i Talibanernas Afghanistan? Det är uppenbart att SVT systematiskt och medvetet väljer terroristkramare och riktiga idioter som 'experter'. Man kan fråga sig: varför?


Fredag 2006-01-20 / 17.30 länk
'COMMANDER IN CHIEF' VINNER PRISER, FÖRLORAR TITTARE. I veckan vann Geena Davis en Golden Globe för sin roll som USA:s första kvinnliga president i TV-serien Commander in Chief, som nu visas i svenska TV4. Men när Hollywood Reporter analyserar tittarsiffrorna efter helgerna har serien tappat publik: ABC's 'Commander' trails in polls after hot start.

I början hade man i USA 16 miljoner tittare, vilket är bra för en TV-serie på vardagkvällar. 10 januari hade de minskat till 11,4 miljoner och i veckan ännu lägre, när Idol drog igång. Själv ser jag serien, men den har mer fokus på relationer än Vita huset som låter politiska argument spela en betydelsefull roll. Därmed blir den mer lättviktig, men är ju ändå underhållande.


Parti
Mandat 2006-10
Mandat 2005
United Iraqi Alliance (shiitiska partier) 128 140
Accord Front (sunnipartier) 44 5
Dialogue Front (sunniparti) 11 -
Kurdish Alliance (KDP/PUK) 53 75
Iraqi List (Allawi:s sekulära parti) 25 40
Islamic Union of Kurdistan 5 2
Turkman Front (etniska turkar) 1 3
Rafidain (kristna assyrier) 1 1
Övriga 7 9
Källor: AP, NYT, Iraq the Model, SVT.
Fredag 2006-01-20 / 16.50 länk
IRAKISKA VALRESULTATET KLART. Nu är mandaten i Iraks parlament fördelade. Eftersom sunniaraberna nu deltog i valet har de fått betydligt fler mandat än i valet till den provisoriska nationalförsamlingen i januari 2005.

Den stora shiamuslimska alliansen har tappat sin majoritet och har nu 46 procent av mandaten i parlamentet, 128 av 275. Också Iyad Allawi:s sekulära parti och kurdiska alliansen tappade mandat.

Det är bra att shiitiska alliansen och kurderna förlorade den tvåtredjedels majoritet som krävs för att bilda regering. För att kunna fördela ministerposter måste stora koalitioner bildas och samarbete utvecklas över etniska, religiösa och geografiska gränser.

Nu går regeringsförhandlingarna in i ett intensivskede, även om de pågått under röstsammanräkningen. Se bloggen 28 dec 2005.


Fredag 2006-01-20 / 8.58 länk
LÅT RIKSDAGEN UTSE DOMARE. Den borgerliga alliansen vill ta ifrån regeringen makten att utse landets högsta domare, skriver Svenska Dagbladet. Domare ska istället utses av riksdagen. Det är ett utmärkt förslag. Den borgerliga alliansens rättspolitiska arbetsgrupp påpekar att de högsta domarna ofta hämtas direkt från regeringskansliet och alltså har arbetat åt regeringens ministrar. Deras oberoende från den politiska makten kan ifrågasättas.

Därför är ökad öppenheten i utnämningsprocessen ett sätt att stärka domstolarnas legitimitet och tydligt skilja på den verkställande och dömande makten.


Fredag 2006-01-20 / 8.52 länk
DEMOKRATI GER HIZBULLAH IDENTITETSKRIS. I Newsweek analyseras hur terrorgrupper hamnar i kris när demokrati börjar etableras, exempelvis i Libanon, Hizbullah's Identity Crisis:
Efter Syriens tillbakadragande från Libanon har Hizbullah hamnat i ett svårt dilemma. De är fortsatt starka militärt, men det blir alltmer meningslöst i ett land där beslut fattas i demokratiskt konsensus. De är tydligt pro-syriska i en tid då de flesta libaneser anklagar Syrien för mordet på förre premiärministern Rafik Hariri liksom för en rad bombdåd och mord sedan dess (inkusive det på parlamentsledamoten Gibran Tueni). Även om Hizbullah gick in i Libanons koalitionsregering, för första gången, är deras partner allt annat än vänner med Damascus. Hizbullah måste, säger de, välja vem man är lojal emot, mot Libanon eller Syrien och Iran ...
Demokrati är inte bara en beslutsprocess, ett sätt att fördela makt. Det är en kultur där man respekterar andra, där terror och andra primitiva beteenden inte har en plats. Det är en kultur där folkets strävan efter ett samhälle i lugn och harmonisk utveckling gör sig starkt påmind.

Det är med andra ord exakt det Mellanöstern behöver för att tvinga terrorgrupper att bli civiliserade och lämna sina gamla blodiga metoder.


Torsdag 2006-01-19 / 20.22 länk
OCKSÅ HILLARY CLINTON PÅ HÖKAKTIGT HUMÖR. Det är inte bara Jacques Chirac som låter mer som en cowboy än George W Bush idag. Också senator Clinton har i tal varit mer hök än Bush. När hon i natt svensk tid talade vid Princeton, kritiserade hon Bush för att vara för flat mot Iran, rapporterar Daily Princetonian i Sen. Clinton calls for sanctions against Iran.
Jag anser att vi förlorat värdefull tid i relationen med Iran eftersom Vita huset valt att tona ner hoten och överlåtit förhandlingarna på andra [alltså på européer]...

Vi kan inte, borde inte - och får inte - tillåta Iran att bygga eller skaffa sig kärnvapen ... För att förhindra att det händer måste vi arbeta hårt för att skaffa mer offentligt stöd från Kina och Ryssland. Och vi måste agera så snabbt som möjligt för att få FN att införa sanktioner ...

Vi kan inte plocka bort några handlingsalternativ från bordet när vi talar om för det nuvarande ledarskapet i Iran att vi inte kommer att tillåta dem att skaffa sig kärnvapen.
Vad är det som händer i världspolitiken? För mig är det bara glada överraskningar att höra politiker som kritiserat Bush nu vill ta i med hårdhandskarna mot Iran och terrorister. Och jag väntar med spänning på vad alla Bushkritiker i medierna nu kommer att säga. Ska de döma ut Chirac och Clinton? Eller vilka bortförklaringar kommer de att föra fram? Och hur pinsamma blir de?


Torsdag 2006-01-19 / 17.02 länk
FRANKRIKE HOTAR ATOMBOMBA EFTER TERRORATTACK. Först för man ett fruktansvärt väsen över att USA befriar irakiska folket, sedan talar man om att om någon skulle begå terrorhandling i Frankrike tänker man svara med kärnvapen.

Financial Times rapporterar, France defends right to nuclear reply to terrorism, att president Jacques Chirac försvarade Frankrikes kostsamma kärnvapenprogram och stramade upp landets policy mot terrorism i ett tal på förmiddagen vid en bas för kärnvapenbestyckade ubåtar. Chirac sa att Paris måste ha möjlighet att slå tillbaka mot en fientlig attack mot landets maktcentra och kapacitet att styra det. Och fortsatte:
De ledare i stater som överväger att använda terrorister mot oss, liksom de som är beredda att använda massförstörelsevapen i någon form, måste förstå att de försätter sig i en situation där de kan drabbas av bestämda och anpassade reaktioner från vår sida ... Denna reaktion kan ske med konventionella medel. Det kan också ske i en annan form ... Mot en regional makt kommer vi inte att välja mellan inaktivitet och förintelse.
Det var första gången Chirac så tydligt länkat samman hot om kärnvapenanfall med en terrorattack, skriver FT/Reuters. Tänk om Geroge W Bush sagt samma sak! Då hade väl hela medievänstern fått hjärnblödning.


Torsdag 2006-01-19 / 14.42 länk
BO LUNDGRENS SKATTESÄNKNINGAR VAR FÖR SMÅ. I slutet av och efter lunchseminariet hos Skattebetalarna (se förra kommentaren) var vi några som diskuterade felet med moderatledaren Bo Lundgrens skattesänkarstrategi i valet 2002, som ju gick fullständigt åt skogen. Det brukar heta att han föreslog för stora skattesänkningar. Men problemet var tvärtom att de var för små.

Att bara slopa hälften av de skattehöjningar Göran Persson genomfört åren dessförinnan var egentligen ingen stor sak. Och framför allt förändrar det inte människors mentalitet om de bara får 500 kronor mer i månaden. I grunden skulle inte beteeendet att leva ”från hand i mun” förändras. Man skulle konsumera dessa medel och fortsätta förvänta sig att staten sköter allt det viktiga. För att få effekt krävs det att man halverar skattetrycket så att människor får 10.000 kronor extra per månad att hantera, tillsammans med beskedet att man då själv har ansvar att teckna försäkring vid arbetslöshet, sjukdom mm.

En andra brist med Bo Lundgrens skattesänkarprofil var att han vägrade tala om vilka effekter skattesänkningarna skulle få, var besparingar skulle göras. Sånt litar inte folk på och det gjorde honom sårbar för socialdemokratisk skrämselpropaganda. En tredje brist var att han fokuserade på effektivitet och nationalekonomi, inte på de moraliska och sociala dimensionerna, som den nu publicerade rapporten På marginalen berör.

Om de borgerliga inte vinner i höstens val, då är det denna revolutionära skattesänkarstrategi som borde bli oppositionens alternativ. Att ställa förmyndarstaten mot frihetens alternativ är det enda som då inte har prövats.


Torsdag 2006-01-19 / 14.42 länk
SKATTERNAS SOCIALA DIMENSION. På lunchseminarium presenterade Skattebetalarnas förening en ny rapport, På marginalen (ej online). Där visar Helena Olsson och Maria Rankka hur små marginalerna är för den svenska medelklassen, och vad orsaken är: skattebördan. En vanlig barnfamilj där en förälder tjänar 25.000 kr/mån och den andre 19.600 kr/mån får efter skatt bara 353 kr mer att leva på per dag än socialbidragsnormen. Och då ska de arbetande föräldrarna resa till och från arbetet, äta lunch ute osv.

Det gör att väldigt få hushåll sparar för oförutsedda utgifter, utan ”lever från hand i mun”. De höga skatterna hindrar människor med vanliga inkomster att lägga undan. Denna avsaknad av buffert är en stor källa till otrygghet och ofrihet.

Rapporten är nyttig eftersom den inte ägnar sig åt kalla och sterila nationalekonomiska kalkyler, utan fångar just den moraliska dimensionen. Höga skatter leder till utsatthet och otrygghet. Människor förlorar kontrollen över sin egen ekonomi och blir väldigt beroende av politiska beslut om bidrag. Arbetets förtjänst är däremot marginell.

Borgarrådet Kristina Axén Ohlin var opponent på rapporten och betonade just att rapporten visar att skatter och ekonomi inte behöver vara så komplicerat. Hon förundrade sig också över att inte fler människor reagerar mer över nya skattehöjningar när deras marginaler är så små. Folk gör inte kopplingen mellan slösaktiga politiska projekt och begränsningarna i deras egen privatekonomi, sa hon.

I en publikfråga undrades om inte de små marginalerna i sig gör att människor blir rädda för förändringar och därför inte lyssnar till exempelvis borgerliga partier som vill förändra.

Och så är det nog. Ju mer socialdemokratin tar ur de arbetande människornas hushållskassa, desto mer beroende av socialdemokratins bidrag blir människor. Den cirkeln kan bara brytas om man tar den moraliska diskussionen och visar att trygghet är att spara och ha egna medel i reserv. Först då blir man herre över sin egen situation.


Torsdag 2006-01-19 / 10.33 länk
ALLT JÄMNARE I FINLANDS PRESIDENTVAL. Utmanaren i andra valomgången, förre finansministern Sauli Niinistö (m) knappar in på president Tarja Halonen (s) i ny opinionsmätning, rapporterar YLE nu på morgonen: Niinistö snart ifatt Halonen.

Halonen får i Gallup 53 procent (+7 procent jämfört med första valomgången) och Niinistö 47 procent (+23 procent). Var femte tillfrågad var ännu osäker. Det ser ut att kunna bli ett spännande presidentval, trots allt.


Torsdag 2006-01-19 / 9.03 länk
PÅ TAL OM IRAN så har Robert Ariail skildrat läget i satirteckning: Konturen av vad som kan komma.


Torsdag 2006-01-19 / 9.03 länk
NYA SIGNALER OM EU-SKATT. Inför EU-parlamentet, som tycker att den budget för 2007-2013 som regeringscheferna kom överens om före jul är alldeles för snål, sa igår Österrikes premiärminister Wolfgang Schüssel att en EU-skatt skulle lösa parlamentets problem och ge dem mer pengar att röra sig med - och oss EU-medborgare mindre pengar att leva på.

EU kan börja med att lägga extraskatt på flygbiljetter och finansiella transaktioner, rapporterar Independent i Austria wants EU-wide tax on flights to plug budget gap. Det handlar alltså om det som anti-frihandelsorganisationen Attac kallade Tobinskatt för några år sedan.

Och om EU-parlamentet får börja plocka ut skatt direkt av medborgarna är detta naturligtvis bara början. De kommer att vara lika glupska på att ta medborgarnas inkomster som någonsin våra nationella parlament. Fler politiker kommer att gräva allt djupare i medborgarnas fickor.

Varför är svenska partier och deras EU-parlamentariker så tysta? Ska dessa skatter smygas på oss på samma sätt som trängselskatten? Och vad tycker de borgerliga? För eller emot?


Onsdag 2006-01-18 / 22.53 länk
IRAN - MULTILATERALISMENS SISTA CHANS. Inför och efter Irakkriget talade motståndarna ivrigt om multilateralismen som alternativet till den unilateralism man ansåg Bush stod för. Genom att världens länder samarbetar mulitlateralt skulle grymma diktaturer övertalas att uppföra sig väl.

President Bush har när det gäller Iran låtit multilateralisterna få visa vad de klarar av. Frankrike, Tyskland och Storbritannien har förhandlat och förhandlat och förhandlat med den Iranska regimen om deras kärnprogram. Till ingen nytta. Iran fortsätter ta steg som kan leda till kärnvapen.

Nu äntligen säger man ifrån, U.S. and Europeans Say No to More Iran Talks:
Europeiska länder, stödda av USA, avvisar Irans krav på nya förhandlingar om den islamistiska republikens kärnenergiprogram. Utrikesminister Condoleezza Rice sa idag att 'det finns inte mycket att tala om' efter det att Iran återupptagit arbetet med programmet.
Nu gäller det att gå från ord till allvar. På något sätt måste programmet stoppas. Om multilateralism enbart betyder munväder, måste någon vidta unilaterala åtgärder, dvs bomba Irans anläggningar. Iran kan inte tillåtas skaffa kärnvapen. De kommer att använda det.


Onsdag 2006-01-18 / 21.53 länk
REPUBLIKANSK SJÄLVKRITIK. Republikanska partiet har haft majoriteten i kongressens representanthus sedan 1994, dessförinnan dominerade demokraterna sedan Roosevelts tid. Nu ska man välja ny gruppledare (majority leader) efter Tom DeLay, Texas, som tvingats avgå sedan han misstänks för fiffel med kampanjmedel.

En kandidat till den mycket mäktiga posten är John Shadegg, som i Wall Street Journal skriver en ovanligt självkritisk artikel idag, Republicans need to look again to the examples of Goldwater and Reagan.

Han menar att republikanerna fångats av maktens härlighet och slösar med statens medel på just det sätt man förut så hårt kritiserade demokraterna för att göra. John Shadegg vill göra upp med mygelkulturen och återgå till det som var framgångskonceptet bakom segern 1994: minska staten, återföra makt till delstaterna, sänka skatterna, öka de individuella friheterna och - inte minst - reformera offentlig sektor.

Han hyllar minnet av Barry Goldwater, en stentuff nyliberal senator som såg staten som medborgarnas fiende. Goldwater står med andra ord för en annan inriktning än den George W Bush valt, och vars medkännande konservatism har sina rötter i sydstaterna, där de kristna socialkonservativa snarare ser staten som ett verktyg för att uppnå politiska mål. Denna socialkonservatism fanns förr främst företrädd inom det demokratiska partiet. Men med vänsterradikaliseringen av demokratiska partiet i norr har majoriteten i sydstaterna bytt till republikanerna.

Det har givit republikanerna mer makt i kongressen, men samtidigt inneburit att den klassiskt liberala ådran tappat inflytande. Om John Shadegg blir gruppledare kan det vara ett tecken på att republikanerna förbereder sig på tiden efter George W Bush.

Jag tror det vore bra. Det skulle ge en nytändning. Men många menar att de socialkonservativa i syd är starkare och bättre organiserade än de klassiskt liberala. Det unika med Ronald Reagan var att han - till skillnad från Goldwater - lyckades förena de olika riktningarna till en attraktiv liberalkonservatism. Om republikanerna nu, när det ännu är långt till nästa presidentval, tar den upprivande striden om inriktningen kanske en kandidat som förenar det bästa från båda sidor kan träda fram.


Onsdag 2006-01-18 / 10.35 länk
REINFELDT JORDNÄRA. I riksdagens partiledardebatt fokuserade moderatledaren Fredrik Reinfeldt på att beskriva verkligheten, människornas verklighet, om ”utslussningen från arbetsmarknaden”. Statsminister Göran Persson hade uppenbara problem att tackla detta upplägg och hans attacker av gammalt snitt där syftet är att skrämma väljarna, föll ganska platt.

”Trygghet är nu för socialdemokratin helt isolerat till visionen om bidragsförsörjning”, sa Reinfeldt, och ställde det mot människors möjlighet att komma till sin rätt, att arbeta och försörja sig.

Det här kan vara början på ett upplägg som lyckas ställa vänsterpartiernas bidragsmodell mot en ny borgerlig arbetslinje. Om denna skillnad görs allt tydligare under valrörelsen kan det mycket väl vara vägen till seger.


Onsdag 2006-01-18 / 9.50 länk
NEW YORK TIMES LÄXAR UPP PALESTINIERNA. Varför ser vi i Sverige aldrig en ledaren som den i vänstertidningen New York Time, Disarray Among the Palestinians:
Palestinierna måste inse att deras attacker på Israel tillsammans med deras interna strider skadar deras sak. Palestinier kommer aldrig i närheten av en vägkarta som leder till en egen stat om de fortsätter ge hårdföra israeliska politiker ursäkter att hålla sig borta från fredsförhandlingar.
Det här är kloka ord. Och jag blev förvånad över att läsa dem i den här tidningen. Även vänstern i USA förstår vad konflikten mellan palestinier och israeler handlar om, medan Europa tycks oförmöget att se den ur andra perspektiv än de mest rabiata palestiniernas. Varför?

Efter Sharons tillbakadragande från Gaza har området degenererat i anarki och inre strider mellan palestinierna. Är det vad Europas politiker vill se mer av, på Västbanken? Sharon har genom sitt tillbakadragande satt palestiniernas förmåga att leda ett eget land i fokus. Palestinierna har svarat med att visa sig fullständigt oförmögna att sköta ett land. Man måste lära sig krypa innan man kan gå, heter ett gammalt ordspråk. Har inte alla palestinasympatisörer i Europa ett ansvar att förmedla innebörden i det till sina vänner?


Onsdag 2006-01-18 / 9.42 länk
MED BILTULLAR FÖRSVINNER 'FJANTBILAR FRÅN GATORNA'. Fick mig tillsänt den här insändaren av en Skoda-ägare: Bort med fjantbilarna från gatorna. Vet ej ur vilken tidning, men budskapet är ju tydligt...


Onsdag 2006-01-18 / 9.20 länk
FRIHET KRÄVER TRADITIONER. I något så ovanligt som en filosofisk debattartikel i Kvällsposten skriver medarbetaren i Captus, Jonas Pettersson:
Antikens och kristendomens filosofer hade en kluven uppfattning om människan. Hon var visserligen kapabel till godhet, men också till ondska och egoism. Friheten måste därför tryggas med både yttre och inre spärrar. Från 1700-talet och framåt försökte man begränsa den yttre makten genom sinnrika grundlagar och den inre maktviljan genom överförande av sinne för rätt och orätt, omtanke om helhetens bästa och upplyst egenintresse. Utan dessa värderingar hade friheten förblivit ouppnåelig.
Det här är en helt central frågeställning för oss som sätter människan i centrum.


Tisdag 2006-01-17 / 21.53 länk
EFTER THATCHER OCH REAGAN. Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att efterträda karismatiska, starka, ideologiskt nyskapande och framgångsrika ledare. Efter Margaret Thatcher har Storbritannien återtagit rollen som en ledande ekonomisk stormakt i Europa, men hennes parti har gått en misserabel ökenvandring i mer än ett årtionde. Efter Ronald Reagan vunnit kalla kriget och störtat kommunismen upplevde världen ett decennium av avspänning och Amerika blev en tillväxtmaskin utan motstycke i historien. Men republikanska partiet, även om det fortsätter att vinna val, är utan den optimism och energi som Reagan stod för och man längtar därför tillbaka till honom.

I Wall Street Journal skriver Brendan Miniter i Right and Ron om hur kongressledamöter inför höstens val hänvisar till Ron (Reagan) snarare än Bush. Även om Bush sänkt skatterna och lika hårt som Reagan tar strid för friheten i världen saknar Bush något väsentligt för en ledare: förmågan att få folk att lyssna på hans argument.

En framgångsrik politiker kan inte bara ha rätt, han och hon måste också övertyga allmänheten om att de har rätt. I samhällsdebatten ägnar vi alltför lite tid åt denna sida av politiken, en sida som gör politik så svårt men också så spännande. Det här perspektivet borde bättre bevakas under den svenska valrörelsen - en uppgift den här bloggen ska försöka ta sig an.


Tisdag 2006-01-17 / 12.31 länk
VILKET FÖRSVAR? Dagens citet kommer ur ledare i Barometern:
Av årets rikskonferens för Folk och Försvar, som pågår i veckan, kommer faktiskt en hel dag ägnas försvarsmakten. Resten av tiden behandlas andra, mer allmänna säkerhetsaspekter i samhället. Kanske är det symtomatiskt för ett samhälle som i dag vid en internationell militär kris kanske kan få fram 5 000 soldater att försvara landet med. Och då inte i form av den enda brigad de skulle räcka till. För Sveriges militär har inte längre kompetensen att agera i så stora förband.

Tisdag 2006-01-17 / 8.59 länk
ORKANEN KATRINA DRABBADE INTE SVARTA MER än andra. I vänstertidningen Boston Globe slås åter fast att massmedierna spred myter efter orkanen som drog fram över New Orleans och kusten i höstas: Katrina's racial paranoia.

Medierapporteringen var fångad av paranoia, konstaterar man. Andelen fattiga och svarta som drabbades av orkanen var ungefär lika stor som deras andel av befolkningen. En grupp finns överrepresenterad bland drabbade: äldre. De över 60 år utgjorde 15 procent av befolkningen men hela 74 procent av kända offer. Förklaringen? De äldre hade varit med om många andra orkaner under sina liv och vägrade i stor utsträckning att lämna sina hem. trots att obligatorisk evakuering beordrats. Därför drabbades man hårt.


Tisdag 2006-01-17 / 8.39 länk
BUSH HYLLAR PASTOR KING. I natt deltog president Bush i firandet av Martin Luther King under dennes födelsedag, som sedan 20 år är röd dag i USA, och sa att King var en av de största amerikanerna någonsin. ”I gryningen av detta århundrade kan Amerika vara stolt över den utveckling vi har åstadkommit mot jämlikhet, men vi måste erkänna att vi har mer att göra”, sa presidenten.


Måndag 2006-01-16 / 20.01 länk
HELGDAG FÖR MARTIN LUTHER KING. Idag är det helgdag i USA. Martin Luther King-dagen. Tidningarna publicerar artiklar som analyserar medborgarrättsrörelsens främste ledare. Hans insatser då och dess betydelse i dag.

Seattle Times lyfter hans djupt kristna budskap. Ett budskap som idag förmodligen skulle bli utbuat av den politiska vänstern, som avskyr kristendomen. Också Boltimore Sun påminner om att King i sina tal och artiklar betonade personligt ansvarstagande, starka familjer och religiösa värderingar.

Boston Globe påpekar att King inte nöjde sig med reformer i lagstiftningen, utan eftersträvade att påverka hur människor tänkte, vad de valde att arbeta med, vad de gjorde med sina pengar, var de valde att bosätta sig, vilka de gjorde till sina vänner. ”Sanningen var att rasism definierade alla dessa val och om de inte konfronterades som sådana visste King att hans dröm aldrig skulle realiseras.”

Salt Lake Tribune betonar att King var en moralisk ledare som bekämpade fattigdom, inte enbart rasism. Allt medan Rocky Mountain News fokuserar på att King förstod det universella i den amerikanska revolutionens budskap om att alla människor är skapta fria.

Bäst blir det ändock i Meet the Press som låter King tala själv, i ett klipp från en intervju i programmet från 1967:
Dr. King, tror ni att problemen med rasism kan lösas?

Martin Luther King: Ja, det gör jag. Jag vägrar att ge upp. Jag vägrar att känna förtvivlan. Jag vägrar att falla ner i pessimismens mörka källare eftersom jag tror att det finns en sak som driver varje social revolution och det är hoppet. Och om hoppet dör, degenererar revolutionen på något sätt till en sorts nihilistisk filosofi som säger att du måste engagera dig i upplopp för upploppens egen skull.

Jag vägrar att acceptera det. Hur svårt det än blir tror jag på kraften i den goda viljan, att vita och svarta i detta land kan arbeta tillsammans för att åstadkomma en lösning på detta problem. Vi har resurserna att göra det.

För närvarande finns inte viljan. Men de svarta och de anständiga och engagerade vita, även om de kanske är i minoritet just nu, men de finns där, måste arbeta tillsammans för att höja medvetenheten i denna nation, och på samma gång artikulera frågorna genom direkta aktioner och kraftfulla program så att våra krav inte längre kan viftas bort av regeringen, kongressen eller andra mäktiga krafter.
Observera hans avståndstagande från nihilismen! Martin Luther King skulle inte ha mycket gemensamt med Michael Moore och den vänster som driver med alla värden och relativiserar det mesta. Vem vet, kanske King, med allra största värdighet, givit Moore & Co några bibelord eller riktiga moralkakor om personligt ansvar att tänka över.


Måndag 2006-01-16 / 15.12 länk
IMAMER FÖRGROVADE SJÄLVA JYLLANDS-POSTENS TECKNINGAR. Ekstrabladet avslöjat att imamer från Danmark har rest runt i Mellanöstern för att söka stöd mot Jyllands-Posten - med 43 sidor förfalskad dokumentation.

Jyllands-Posten kommenterar, i Grove og "falske" Muhammed-tegninger i omløb: ”Då en grupp danska imamer reste till Mellanöstern för att vinna stöd för sin kritik av Muhammed-illustrationerna och statsminister Anders Fogh Rasmussen, var teckningarna uppenbarligen inte provocerende nog”.

Ja, jösses. Om imamerna anser sig tvingade att göra satirteckningarna grövre än de var, är väl det ett utmärkt bevis på att den satir som faktiskt publicerades inte alls var särskilt utmanande eller kränkande...


Måndag 2006-01-16 / 13.52 länk
FREDRIK REINFELDT OM NATO-MEDLEMSKAP. På konferensen Folk och Försvar avslutade just moderatledaren Fredrik Reinfeldt sitt tal om säkerhetspolitik, direktsänt i SVT2. Han stack ut hakan och deklarerade tydligt att han vill ha en diskussion om svenskt medlemskap i Nato. Moderaterna tycker att Sverige borde gå med i Nato, gärna tillsammans med Finland. Detta utifrån nu rådande realiteter: fler svenska soldater i internationella uppdrag är idag underställda Nato än FN. Och Nato är demokratiernas samarbetsorganisation i säkerhetsfrågor. Reinfeldt menar att bevisbördan ligger hos motståndarna mot Nato-medlemskap.

Jag har tyckt att Nato förlorade mycket av sitt anseende i samband med bråket inför Irakkriget. Den inre motsättningen mellan medlemmarna var total och när invasionen skulle dra igång backade Turkiet och vägrade släppa igenom Nato-trupp från att gå in i Irak norrifrån. En organisation som faller sönder när den utsätts för press, är inte någon som jag känner någon större tilltro till. Vad är meningen med att gå med i en söderfallande allians?

På senare tid har Nato återupprättat en del av det anseende man förlorade 2003. Insatserna i Afghanistan är betydelsefulla. Så jag är inte lika kategorisk längre. Men nog tycker jag Reinfeldt och andra förespråkare tydligare måste tala om vad vitsen är med att gå med.


Måndag 2006-01-16 / 13.02 länk
BRENT SCOWCROFT SER LÅNGSIKTIGT PÅ IRAK. Brent Scowcroft, säkerhetsrådgivare åt Gerald Ford och pappa Bush, kom på kant med George W Bush om Irakkriget, men skriver idag i Washington Post, i Focusing on 'Success' In Iraq, om utvecklingen och ser konstruktivt och positivt på möjligheterna:
Irak ligger centralt i en region vars utveckling är kritisk för det globala systemet. Landet är omringat av stater som är intensivt intresserade av vilken framtid och vilka former regeringen där tar sig ... [Den amerikaledda] koalitionen är i Irak i enlighet med en resolution i säkerhetsrådet. Och FN-personal spelade en framträdande roll i övervakningen av det nyss genomförda parlamentsvalet ...

I takt med att säkerhetssituationen förbättras och Iraks militära kapacitet ökar kan de internationella styrkorna inta mer av en traditionellt fredsbevarande roll, så som man effektivt genomfört tidigare. Detta kan medföra att USA:s ansvar och amerikanska truppernas närvaro kan reduceras.
Ja, att se trupperna i Irak som traditionellt fredsbevarande är ett konstruktivt perspektiv, men kräver att Europa slutar med sitt barnsliga prestigespel, där framför allt Frankrike vill sabotera möjligheterna för framgång i Irak bara för att komma åt USA. Irak handlar om irakiska folket, om säkerheten i Mellanöstern och i hela världen. Europa måste sluta tjura och se vuxet på situationen.


Måndag 2006-01-16 / 10.24 länk
TARJA HALONEN SÅRBAR? Finlands president visar sig vara betydligt svagare än väntat. Tarja Halonen (s) fick bara 46,3 procent av väljarnas röster. Nu blir det en andra valomgång mot förre finansministern Sauli Niinistö (m), som visserligen bara fick 24,1 procent av rösterna, men som hoppas kunna samla de borgerliga väljarna och den 29 januari vinna över presidenten.

Och om Halonen fortsätter att tappar lika mycket under kommande två veckor som hon tappat den senaste veckan, har Niinistö en chans att vinna. Till Huvudstadsbladet säger han:
– Jag var helt inställd på att kampanjen fortsätter två veckor till. Jaktstart passar mig utmärkt, sade Niinistö när valresultatet började klarna.
Jag vet att bloggen har många läsare i Finland. Får jag be om er hjälp? Om ni har intressanta tips på nyheter och länkar som gäller presidentvalet fram till 29 januari, skicka dem gärna till mig i mejl!


Måndag 2006-01-16 / 9.34 länk
SÅDANA ÄR ANTIIRAKKRIGS-POLITIKER. Antikrigsrörelsens främsta hjälte, brittiske vänsterpolitikern och parlamentsledamoten George Galloway (som var kompis med Saddam Hussein) medverkar i dokusåpan Big Brother och dricker där mjölk ur fat på golvet som en katt. Hans motståndare asgarvar och hans supporter är oroliga, rapporterar Guaridan

Vem blir förvånad? Kan den som är emot befrielsen av Iraks folk från en blodig tyrann vara annat än en hjälplös kattunge?

Eller riktig galning: se den här videon!


Måndag 2006-01-16 / 9.19 länk
TV8 HAR INTE LYFT ÄN. Ett inkommet mejl lyder:
Har Du sett att TV8 har förstört möjligheterna att se Fox News sena kvällar? Den nyhetskanal som idag är en av de mest rappa, initierade nyhetskanaler vi idag har att tillgå ... Vi är ju många som uppskattat att avsluta sena kvällen med bl.a. Bill O´Reillys 'No spin zone', för att inte tala om Brit Humes politiska analyser med hjälp av sina mkt kompetenta journalistkollegor, m.m.

Man har nu satt in programmet Studio 8, vidare Virtanen, m fl, något som har svårt att väcka något större intresse åtminstone hos mig. Jag tvivlar på att programmet har många tittare. Det man nu "tar bort" är av ett oerhört mkt större värde. Det är ett tragiskt felskär från TV8:s sida!
Numera spelar jag in Brit Hume:s Special Report i Fox som går i repris kl 06.00 svensk tid i TV8. Hans program varje vardag är det allra bästa samhällsbevakande, tillsammans med Tim Russert:s Meet the Press i NBC, men som ju bara går på söndagar.

Jag vill ge TV8:s nya programtablå lite mer tid innan jag dömer ut den. Men första veckan var inget vidare. Det var program som lika gärna kunde sänts i andra kanaler: man håller sig till vänstermediernas smala marginaler för vad som är politiskt korrekt att bevaka och vilka budskap som får framföras och når därmed ingen högre kvalitet eller bredd än SVT/TV4. Men som sagt, en rättvist bedömning måste dröja.